我的《友版忽悠》第三集贴出来后，有位叫“大狗”的网友跟贴说“这个世界上没有哪个男人会因为自己的‘历史问题’在现任女友或妻子面前感到内疚。”（大意如此）

我删了这个贴，因为这个贴的逻辑有问题，不是“以偏概全”，就是“无条件通论”，依“大狗”省略掉的部分而定。

所谓“以偏概全”，就是才看到少数几个例子，就忙着下一个有关“全部”“所有”“全都不”“没有哪个”之类的结论。比如才看到两三个美国人吸毒，就下结论说“所有美国人都吸毒”；或者才部分人声讨CNN，就下结论说“十三亿中国人都反对CNN”。

所谓“无条件通论”，就是把一个有前提的结论不加限定地用在所有人（或事）上。比如“人人都应该跑步，因为跑步对人有好处”就犯了“无条件通论”的错误，因为我们知道跑步对患有某些疾病的人可能就没好处。

不容置疑，“大狗”不可能阅尽世界上所有男人，即便阅尽，也不一定知道人家心里内疚不内疚。“大狗”后来自己承认她只问过身边几个男­性­朋友，可见她阅历相当有限，把自己身边几个男人当做世界上所有男人了，这就是“以偏概全”。

即便“大狗”身边这几个男人能代表世界上所有男人，她也不可能确定那几个男人到底有没有内疚，也许他们在老婆面前内疚得很，但被别的女人问到，也要咬紧牙关说不内疚。或者他们曾经很内疚，但现在跟老婆关系不好了，也就不内疚了。所有这些，“大狗”如何能辨别？尚不能辨别，就下结论说“世界上没有男人会内疚”，说明她思维方式有问题。

一般思维方式有问题的人，很少能认识到自己思维有问题，如果能认识到，可能老早就改正了，断不会等到今天。这位“大狗”也是一样，见到自己帖子被删，不是检查自己的帖子有什么问题，而是跟贴发牢­骚­，讥讽说：“是谁删了我的贴，这么心虚？”

我没什么要心虚的，我认为艾伦因为自己的“历史问题”内疚，我用艾黄的文字作证，再加上我自己的合理推测与经典八卦。如果“大狗”想反驳我，可以写一个《狗版忽悠》，用事实推理与来证明艾伦不为自己的“历史问题”内疚。以“这个世界上没有哪个男人会内疚”的方式来反驳我，是没有什么用处的。

男人对自己的“历史问题”究竟内疚不内疚，要看这个男人在爱情上是追求数量，还是追求质量。

一个在爱情上追求数量的男人，当然不会为自己的“历史问题”内疚，对他们来说，­性­伴侣数目越多越好，越多越说明自己有本事，越多越值得吹嘘。这在当今中国大陆是个很普遍的现象，那些贪官动辄搞很多情­妇­，你以为他真的需要那么多情­妇­才能满足他的生理需要吗？或者他真有能力满足那些情­妇­的生理需要？

当然不能。

正如艾米老早就说过的那样，从生理的角度来看，一个男人连一个女人都对付不了，更别说几十几百个女人了。这里的读者，很多都是已婚女­性­，大家可以从自身的经历和经验证实这一点。对女­性­来说，一天当中丈夫想做几次爱就可以跟他做几次爱，但丈夫绝对不可能从早到晚不停地*。这也是“­性­工作者”大多是女­性­的原因，那些做“鸭”的，最好被某富婆包养，如果他们在外面做散钟，一天能接几个客？

0 0