然后再对《后汉书。蔡伦传》作进一步的考证，这是非常必要的。ww

从《四库全书总目提要》中可得知：《东观汉记》开始于汉明帝刘庄时着手修撰，直到灵帝刘宏熹平中（约公元一七五年）完书，它与《史记》、《汉书》合称“三史”，广泛流传。可是自从唐朝由唐高宗李治的儿子李贤等人为范晔《后汉书》作注后，才使范书逐步取代了《东观汉记》的“三史”之一的地位。

《东观汉记》在《隋书。经籍志》中记载有一百四十三卷，到《新唐书。艺文志》中记载则为一百二十六卷，说明《东观汉记》从唐朝已开始缺佚，到北宋时只有残本四十三卷，南宋时则仅存九个列传（其中已查不到蔡伦传了），从元朝起即成佚书，明清以来的《东观汉记》只有辑本了。所以，在明朝篡编《永乐大典》中的《东观汉记》也早已成为辑本，因为到明初时，连南宋时仅存的九个列传也散失了。清朝姚之驷（康熙时人）根据刘昭《续汉书十志》补注、《后汉书》注和其他史书，以及收集遗文辑成《后汉书补遗》八卷，但已殊多挂漏，谬误百出。而现存的《东观汉记》辑本就是根据姚书和《永乐大典》并参考诸书辑成的，共二十四卷，可是所增者十之六，因书久未刻版，传写多伪。这说明原本《东观汉记。蔡伦传》早在南宋前已散失，在现存的《东观汉记。蔡伦传》辑本中，不论是四库本还是聚珍本都把有“造意”和没有“造意”的两种截然不同的提法并列记载，这充分地证明现存的《东观汉记。蔡伦传》确是辑本，并非原本，否则是不可能把两种不同的提法同时列出。经考证：辑本汉记蔡伦传中两个不同提法的史料源于两个方面，一个来自范晔《后汉书。蔡伦传》，可看四库本的辑本汉

0 0