‘我最近看书，发觉有一种方法非常有效。如果你不能准确定义某种东西，比如神灵，比如爱情，那么不妨一一列出你所期望的它应该拥有的一些特质，然后再加以总结整合，答案应该不远了，至少离你心目中的答案差相仿佛了。’
‘我不大明白你的意思。不如你先说，我来补充。’
‘相互补充吧。那就开始。我觉得爱情首先是一种来源于心灵的吸引，是一种对美好事物的共同认同，而无论贫富贵贱，等级差别，地域相隔，种族差异……’
‘甚至无论年龄悬殊，更于性别无关。’
我被这小子逗地哈哈大笑，’来来来，为你的更于性别无关干一杯，全世界的同性恋都会感激你的仗义执言的。’
‘呵呵，好，该我了。爱情应该是执手共度一生的忠诚誓言，容不得欺骗，猜疑，嫉妒，更无论背叛。’
‘爱情不应该彼此索取，不应该彼此计算付出的代价，爱情应该是一种无言的支持甚至牺牲，她给予对方生存的尊严……’
‘给予对方战胜一切的勇气。’
‘给予对方燃烧一切的热爱。’
‘给予对方坚守信念的力量。’
‘给予对方无与伦比的智慧。’
‘给予对方心有灵犀的理解。’
‘爱情应该是两条彼此平行的轨道，延伸于同一空间，相互注视，又不相互占有，不相互重叠。’
‘爱情应该是激|情的火焰，物质的，世俗的，只能是燃烧中的杂质。’
我们越说越沮丧，不约而同地停了下来。这应该就是我和鲁文共同坚信的东西。
我举起酒杯，’所以，爱情即使存在，也只可能是瞬间的闪光，不容于尘世，与我们无缘，只是一种理想罢了。’
‘谢朗，我们是两个无可救药的傻B。’
‘鲁文，还想听我胡说么？’
他凑过来，给我点上一颗烟。’说吧，就算给你解解闷。’
我不由得苦笑，我已经从一个倾听者角色转换到了倾诉者。
‘其实刚才说的，我也不信。有时候你要挖掘表象后面的真理往往会很痛苦。打个比方说，我们知道，莫要以貌取人是我们认知的真理。但是事实呢？心理学告诉我们，人人以貌取人，这就是残酷的现实。爱情也一样。从人的角度来分析，我们大致可以分为动物人和社会人。动物人往往展示的就是一些本质。如果我没有记错的话，罗素认为一夫一妻制是违背人类的本性的，他就主张多夫多妻制。我还真觉得他说的一点都没错。’
鲁文惊讶地看着我。
‘我知道你的想法，你肯定觉得这和性放纵，滥交没有区别。事实上，性放纵和一夫一妻制是事情的两个极端，多夫多妻制才符合人的本性，变异思迁就是人的本性。’
‘不是吧，人总算还是情感动物吧。算了，我不打断你。’
‘人有情感是没错，但是情感只能保证一个男人和女人之间能够维系得久一点，而不是永远，而且这段时间的长短也应人而异，变异思迁是人的本质。再说社会人。一夫一妻制是历史的选择这没错，因为多夫多妻制很容易滑向性混乱，从而使得整个人种都崩溃掉。但是，光是一夫一妻制没有办法约束住人的本性，所以老祖宗才会搞出三纲五常，伦理道德来，才会主观地造成女人依附男人的态势，让女人从经济上依附男人。而现在不同了，男女平等，道德滑坡，都在松动一夫一妻制的底线，使得这些保证不再那么有效。因为除了情感之外，还有太多的因素能够左右男女间的平衡。所以说，有不少人在情感出现问题的时候会想到生个孩子，有了孩子那一切又不一样了，因为两人之间又多了一种亲情在维系，尽管它也不是牢不可破的东西。’
‘你说的好像有些道理，但我总觉得哪里出错了。’
‘臭小子，你是想说我的脑子出错了吧？’
‘这些都是你自己的想法？还是你在和我背书哪？’
‘当然是我自己的想法。’
‘好好好，谢朗，你接着说。来，兄弟给伟大的哲学家满上酒。’
‘老实说，有时候我觉得很荒谬，平等是爱情的必要条件，但平等又为爱情埋下了隐患。《晃晃悠悠》里面的周文和阿莱，《成都》里面的陈重和赵悦，他们都有无比美好幸福的开始，为什么我们又觉得他们的结局是无可挽回的，是那么冷冰冰的现实？我觉得，在某种程度上陈重和周文都一样，他们一直没有改变，或者改变得微乎其微，而他们的另一半改变的又实在太快太多，让人悲哀的是他们双方都没有意识到这一点。’我心里咯噔一下，感到全身发冷，我和秦卿又何尝不是这样。直到今天说出了这些话，我才真正想明白了。’当这种平等关系失衡的时候，他们的爱情早就死掉了，维系他们的只是情感而已，等到连情感都无法维系的时候，分手就变得无法回避。所以，我不再相信爱情，你要双方都不改变不可能，你要双方一直保持前进的步调，又何其艰难。你怎么能够期望生活在两个不同空间的人还可以彼此相爱呢？’
我的话音越来越低沉，仿佛喃喃自语。
鲁文拍拍我的肩膀，’了解，了解，还是喝酒吧。’
我真诚地向鲁文笑笑，也举起了酒杯，’所以，与其问我爱情到底是什么，还不如拉住小蕾蕾的小手，不要让她溜走了。干杯！’
我和鲁文一起都沉默了下来，望向窗外。窗外正好有一个年老的乞丐跪俯在道边，寒风里，一头苍白的头发随风飘拂，随着过往行人的脚步，捧在乞丐手里的破瓷碗，一下一下地敲击着地面，好像一下一下地敲在我们的心头。
往前一步是黄昏，退后一步是人生——任贤齐《伤心太平洋》”
0 0