“好，先不说后面，咱们现在在探讨你们二位的问题。签署了协议共同联营就需承担相应的责任。第一、联营者需参与书屋的管理与经营。第二、联营者需共同应对市场风险。对不对？”

“那后来情况变化了。”

“后面协议不是这样，前面协议是这样吧？”

袁教授的面色，语气，以及说的内容让张先生、齐先生面面相觑，一时不知道怎么回答？回答是联营吧就要共同承担责任，不是吧钱就打了水漂。

“确定您二位是联营合同后面就好办了。第一、你们的联营协议是每个人真实意思体现，协议在法律框架下签署有效。第二、对于后面的协议有两种法律解释。1、无效合同。退还本金及应得利息。2、你们经常在读来读去书屋看书，甚至参与管理。应该对书屋发生的管理事项负有一定责任。”

“负什么责任？”张先生有点脑袋发涨。他感觉事情朝着不利于他们的方向发展。

“负有监督管理的责任。也就是说既然你们签署了联营协议，那么对继而出现的联营者有义务组织审查。不具备资格的不允许加入。当然，为了公司发展，联营者采取滚雪球的办法发展会员搞股份制也是现行工商行政制度允许的。”

张先生、齐先生有点越坐越凉的感觉。如果公安局甚至法院也是这种说法，共担风险的投资款岂不是打水漂。可是不同意又怎么找到问题进行反击呢？

“按袁教授的说法，因为共担风险我们投资的钱是白瞎了，袁帆也不是诈骗？”

齐先生毕竟是工程师，虽然不懂法律到底也在企业工作，经历过经济纠纷的问题。“如果单就您二位的联营协议来看，问题基本如此。引申一点分析，首先再发展的股东袁帆和你们有没有商量？如果商量过或曾经谈过那合同维持原判依然有效。”

“没有，没有，我们不知道？”

“如果没有，当然，咱们现在是假设没有。因为袁帆不在这没办法当面对质。如果是这样那么联营者对后来的加入者持什么态度？允许，不允许？允许就必须查明资金走向合理不合理？不允许那更简单退还后来加入者。”

张先生，齐先生实在有点坐不住。这话怎么分析他俩均有责任根本谈不上投资被骗还钱的事。

“我方才听你们说读来读去书屋的书还在，就是袁帆和他女朋友不在了。这些书是你们联营的共同资产你们也可以到工商局申明主张，交上房租，将这书拿回，找个地方存放，待袁峰回来大家不想在合作共同经营书屋，可以商议怎么处置分配。”

“我胸口闷得出去透透气，你先谈着。”

齐先生生性内敛见张先生喘着粗气要出门赶忙拉住张先生胳膊，咱再问问等会一起下楼。

“袁教授，你说的我们都听明白了。我想问问？对于后来袁帆搞的联营他就没责任吗？牵扯那么多人，涉及二十好几万，就完事了？不声不响钱没了。是，后面的没我两的事，但事实放在哪总不能袁帆和他女朋友什么责任都没有吧？”

“关于后来加入联营者的问题，你们可以考虑退款。”

完了。张先生、齐先生心想这是人家叔叔死活拉着他两垫背。

“假如袁帆在这里有失误我们家族可以根据实际情况帮助解决。假如钱被他女朋友侵吞，那可能又得用别一种处理方式，大家得找那位姓夏的姑娘要钱。这读来读去书屋联营的事也发生一段时间了，您老二位找不到袁帆也没跟那位夏姑娘谈过，或者问问情况吗？”

两人相互看看脸都有些红，当初谈事时夏欣妍虽然在场，但她在柜台给顾客办理借阅手续离得远远的，如今事发却去找她对质岂不是让人一句话就撞回来了。

(https://www.vxqianqian.cc/4392/4392806/32814866.html)

www.vxqianqian.cc。m.vxqianqian.cc