1993年，三星的领军人物###熙提出要实施“数字化战略转型”时，###熙对于“数字化战略转型”的理解，是一个系列化的战略规划，这就可以理解，为什么仅仅在金融风暴后的几年，三星还是招募了800多名博士以及300多名毕业于欧美名校的MBA。因为###熙看到的是五年、十年乃至二十年以后的三星。

而面对同样一种危机，TCL的李东生，却看到了完全不同的东西。

1997年东南亚金融风暴，使得中国的转口贸易普遍遭受严重打击。掌控前端的市场销售渠道，成了TCL从那场危机中得到的最深刻的认识。在这样的认识指导下，1999年，TCL发起国际化第二波，在东南亚、中东、东欧、南非等发展中国家的新兴市场，以推广TCL自有品牌产品为主，逐步建立了完全由自己掌控的强大销售网络。但李东生明白，要实行真正的全球化战略是不能只在第三世界转悠。李东生的目标是做一家世界顶级企业。

2001年，在纪念TCL成立20周年的时候，李东生的“反思20年”讲话在集团内外广为传播。其中反思的重要内容就是，“TCL战略的缺失导致集团发展的盲目扩张，许多项目失败得很可惜。”李东生特别提到在成为中国最大的电话机生产企业的同时，TCL却失去了通信系统制造业的机会。

李东生最终选择了跨国并购，以期一石二鸟，既能迅速提升技术、品牌与市场能力，又能借牌出海在欧美市场的后方培植自己的势力。由此TCL开始他的跨国并购之旅。但在连续与德国施耐德、法国汤姆逊公司、阿尔卡特手机部门整合重组后，TCL没有找到国际化之门，反而陷入重大亏损危机。

对比TCL与三星，两家公司的视野和思维的差异让人心潮难平。

三星公司依靠一种路线思维，看穿了未来十年的变化。三星这个标本，让我们见识了消费类电子产品的趋势和方向。三星从一开始就抓住了要害：自主核心技术、产品品质与品牌。这些从危机中生发出的路线认识，使得三星能舍得一身剐，首先革自己的命。

而TCL则执著于一个战略点的打造。TCL以一个制造企业的眼光，从贸易视角这个点上看待行业，纳入视野的只是贸易配额、贸易壁垒以及本土化生产等这些销售运作的东西，而缺少一种对最终产品的品质与­性­价比的彻底尊重。这是一种点思维——营销思维，这种思维视野过多地局限于价格搏杀，往往导致价格战火猛烈燃烧。产品和技术思维的缺乏，是TCL的软肋。

从2005年10月开始，TCL通讯已经将其全球业务划分为六大利润中心，其中TCL国内利润中心又称中国业务中心，已经完全将研发和生产业务剥离，以销售业务为中心。其实，这些整改措施，依然是从营销视角看待市场思维的延续。对于TCL来说，真正重要的，还是要调整企业思维，战术­性­策略代替不了战略­性­思维，战略­性­的目标点代替不了长期规划的路线图。

txt电子书分享平台

0 0