这大概也就是“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”的生物学解释。动物之间的领地争端往往相对容易解决，因为弱势一方可以通过逃跑来避免冲突。但这个方案对人类却经常不适用，而且发展趋势是越来越不适用。人类已经发展得太强大也太能繁殖，多余的土地几乎没有了。——前面提到过，孟老师曾建议滕文公像太王一样离开故土，但太王可以走，滕文公却无路可走。

那么在动物之中，到底是否存在合作、利他的情况？

据说也是有的。①

第一种利他叫“亲族选择”。

这在蚂蚁、蜜蜂身上表现得最明显，这些小虫子有时会为了保护同类和族群做到不惜牺牲自己的­性­命。但相应的表现是，蚂蚁、蜜蜂辨认亲族的能力超强，对非亲族同类的灭杀欲望也大大高于其他物种。这种特­性­延伸到人类社会就有点像野蛮时代的部族间“血亲复仇”。西周宗法制，也有点像按照这个逻辑设计似的。体现在儒家思想里，是鼓吹讲究血缘伦理的仁爱——“老吾老以及人之老”是相对空洞的口号，“杀父之仇不共戴天”倒是长期被坚决贯彻执行。

第二种叫“互惠的利他”。

比如哺|­乳­动物之间互相舔毛，比如一个山洞里彼此熟悉的吸血蝙蝠，有时吸到血的会喂血给没吸到血的，然后下次你再喂还我；比如小鱼以大鱼身上的垃圾为食，大鱼借以清洁自身。这个就有点像墨家的“兼相利，交相爱”。动物之间，这种利他发生的条件要求很严格。比如大家要是“熟人”，活动区域要固定，该物种寿命足够长。简言之，就是仅限于小圈子里有效。墨家满口“天下”，调子很高，但实践的结果是墨者集团也是搞成了一个小圈子。

第三种利他是否存在，生物学家间争论很多，叫“群体利他”。

就是一群动物团结在一起，彼此扶持（程度较上一种深入得多），相亲相爱，从而在生物竞争中取得更大的优势。

动物间是否有这样的利他不论，不过值得注意的是——“群体”，恰恰也是荀老师特别注重的一个概念。

荀老师说，人类的根本优势所在就叫作“能群”。

（人）力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。（《荀子·王制》）

既然牛和马都被定­性­为是不“能群”的，则显然不是一群同类凑到一起就叫“能群”。这两个字翻译成白话，应该是“懂得合作”。

合作对人类的意义确实是怎么高估都不过分的。力量不如牛，速度不如马，其实不是主要的问题。在这两点上，比人更不如的动物也有的是，但它们的单体生存能力往往都比人类强。人对人类社会的依赖，并不是社会高度发达的产物，而是伴随着人类的诞生而一起诞生的。

因为人最大的问题就在于他这一身零部件，跟自己生存的环境完全不匹配。

我们知道，人类的大多数灵长类近亲都生活在森林里。我们为什么会和这些亲戚们如此疏远？

一个比较有说服力的推测是，当年地球气候变迁，森林面积迅速减少。这时，老祖宗必须作出抉择，要么死守在树上，忍受越来越小的生存空间；要么，走出去看一看，是不是树冠之外，还别有天地。

于是人猿揖别，我们的祖先迈出了从森林到平原的关键­性­一步。

这真是何其艰难的跨越。毕竟，之前千万年的进化，老祖宗身上的器官都是按照怎么在树上生活装备的。和其他平原动物站在一起，其形貌之古怪不和谐，显而易见。

那些动物的后肢都强壮有力，善于奔跑和跳跃，因为食草的要会逃跑，吃­肉­的要会追击，基本上，老祖宗谁都跑不过。

老祖宗原来的主食是果子，只有一个胃，没有强有力的盲肠。总之，靠吃草吸收不到足够的营养。平原上果子不易找，好在，当年在树上的时候也经常掏鸟窝，这身肠胃消化­肉­食倒也没什么问题。活­肉­倒是常在眼前晃，但身为食­肉­动物，必须要装备尖齿利爪。老祖宗咂咂小嘴，看看小手，一边滴两滴口水，一边感到深深的绝望。

眼睛也是大问题。平原上危机四伏，讲究眼观六路耳听八方，所以眼睛最好一边一个，长在太阳|­茓­的位置……

尤其是，食­肉­动物都爱吃夜宵。人类一到夜里就两眼一抹黑，更是等死的料。

再想想狗鼻子，想想兔子耳朵，人类的配置水平就别拿出来丢人了。

总之，单兵作战的话，对食草动物而言，老祖宗是最无害的猎手；对食­肉­动物而言，老祖宗就是废物点心。

所以老祖宗唯一的出路，就是彼此依靠，通力合作。跑不过你，咱们一伙人打包围、布置埋伏总行了吧？两只眼睛视域太窄，咱三个人，六只眼睛，全方位360度无死角了吧？夜里看不见，咱们一堆人在一块儿轮流守夜总可以了吧？当时，这样的合作还不是荀老师说的能不能取得对其他物种的优势问题，而是能不能保住生存权的问题。卢梭说，人类生而自由，却无往而不在枷锁之中。为什么非要带上相互约束的这副枷锁？因为要是没有这副枷锁你就只能等死。

当然，老祖宗也有两个优势。一是双手比较灵巧，一是头脑还算灵光。所以之后的进化主要就是大力发展这两项特长。

但这两个特长偏偏是矛盾的。发展双手去­干­别的事情，就只能靠后肢行走，越来越趋向于直立；提升脑容量则脑子变大，于是头也跟着变大。为了能够把大头娃娃生下来，妈妈的产道也要跟着变大，但既然已经直立行走了，则产道再大也就那么大——你能想象所有的姑娘都劈叉着走路吗？

矛盾的最终解决方案是把孩子提前生下来。生物学家有句话，叫“人类的婴儿是胚胎”，因为从骨骼钙化水平看，一岁的婴儿跟刚生下来的小猴子差不多。这也许意味着，他本来应该在妈妈肚子里多待上一年再出来。

早产的结果是导致人类的成长期特别漫长？（想想吧，另外还有几种动物像人类这样，要长到十几岁才能照顾自己）这样沉重的养育负担光靠母亲一个人根本无法完成。所以孩子一生下来，女人们就要相互照应，而臭男人也背弃了千万年来生了孩子就撒手不管的潇洒作风，开始顾家了。发展至今，已经和亲戚们形成鲜明的对照。这可以去动物园的猴山看看：山外，有多少抱着娃的男人；山里，又有哪只公猴子抱娃？①

所以，发挥个人优势的结果，仍然是要强化合作。

正因为人类的生活从一开始就对群体依赖­性­太强，所以人类才不得不收敛自私的本­性­，学习着关心群体利益。这大概也就是荀老师说的“化­性­起伪”。至于这个“伪”，是否已经内化为人­性­的一部分，今天的生物学家都没说清楚，荀老师说不清楚，就更不足为怪了。

为大众寻找道德楷模

在荀老师看来，要约束邪恶的人­性­，发挥能群的优势，最有效的办法就是“礼”。

“礼”这个概念，弹­性­很大，最广泛的涵义近于社会规范。总之，是强调外界约束的意思。

——讲­性­善则强调自我修养，讲­性­恶则强调外界约束。讲修养则喜谈道德激励，讲约束则强调制度建设。所以孔子传下来的仁和礼两大法门，孟子就偏爱讲仁，并进一步讲到仁义；荀子就偏爱讲礼，并进一步讲到礼法，这都算事有必至，理有固然。

但社会规范有好多种，也就是礼有好多套，那么荀老师推崇的，究竟是哪套？

荀老师说，大家应该“法后王”。也就是要学习后代的王，用后王的礼。

于是问题又变成了，这个后代究竟有多后，到底是指谁？

1949年以来，一度很普遍的解释是，荀子说的“后王”，就是近、当代的王。他们比孟子所鼓吹的“先王”要强，也就是指出荀子主张历史是进步的。那些年里，捧荀老师的是法家，夸他是唯物主义者，这也是一个重要理由。

把荀子里关于“后王”的议论拿出来看看，很容易发现这个论断很牵强。

清代学者已经统计出来，《荀子》里一共九次提到后王，其中解说最详细的一次，在《非相篇》里。

圣王有百，吾孰法焉？曰：文久而灭，节族久而绝，守法数之有司，极礼而褫。

古代的圣王有上百，我该挑谁来学习？回答是图画时间长了会掉­色­，音乐时间长了无余音，照章办事的有关部门，时间­干­长了，疲惫了也会懈怠——这三句，字字都要找到­精­确的定义很难，但大意可以确定，年代久远的东西就会不清楚。