( 徐兆寿：这是一个古老的有关人­性­的话题，任何民族都不能免俗。中国古人就讲这个道理，只不过中国古人在讲这些时，没有单独把­性­拿出来分析，而是把它放在人和世界的常理上来讲。中国人讲禁欲，不是单指**和食欲，还有各种**。在中国人看来，人世间的道理都是相通的。老庄强调清心寡欲、不可见欲，认为故常无欲，意思是说人的常­性­是没有什么**。只有这样，才能保持内心和世界的宁静。

然而，儒家认为，人的**是人的合理要求，是人的本­性­，只不过要做到节制就可以了。饮食男女，人之大欲存焉，食­色­，­性­也，由此孔子感叹吾未见好德如好­色­者也。荀子挥了孔子的观念，说：­性­者，天之就也；者，­性­之质也；欲者，之应也。又说；目好­色­，耳好声，口好味，心好利，骨体肌理好愉快，是皆生于人之­性­者也；感而自然，不待事而向生之者也。如何节制呢？孔子说：君子好­色­而不­淫­。好­色­是人的本­性­，不­淫­是指不过分地追求和贪恋。儒家对道家的去欲观提出了严厉的批评：凡语治而待去欲者，无以道欲而困于有欲者也。儒家主张先要肯定人的**，其次是要把这些**引入正路，加以合理的节制。这大概就是教化的意思吧。荀子由此而提出中理这一标准，即人的**和行动要符合社会的道德规范，如果符合，那么欲求再多也不要紧；相反，即使欲念再少，而不符合社会道德规范，也会破坏社会的安宁。那么，什么是社会道德规范？难道所有社会道德规范都是合理的吗？在人与社会道德规范之间，难道人永远只能服从后者，而后者就不能服从前者？

合百家之长的《吕氏春秋》仿佛对这一问题做了一些回答。《**》篇说：天生人而使人有贪有欲……虽神农、黄帝其与桀纣同。那么，他们不同在什么地方呢？神农、黄帝贵生，桀纣亏生。贵生者，对生命有益，对社会有利；亏生者，对生命有害，对社会不利。《吕氏春秋》还提出一个观点，认为人的的欲求对思想进取有着巨大的推动力，人的欲念多，人就会积极进取；人的欲念少，人则不思进取；如果无欲，就不可能进取了。现代西方很多心理学家和哲学家在论述人的原始欲时，也阐述了这一观点。现代经常学家认为，人的**是一切经济与市场的原始推动力。当然这种**不是指人的**，而是指一种需求。

与以上两者不同的是杨朱的纵欲论。杨朱同属道家，却走了一条与老庄截然相反的道路，真是让人不可思议。杨朱尊崇为我，孟子说他拔一毛而利天下不为。杨朱与老庄共同的是以自然为观，强调顺乎自然，顺乎人­性­，任极­性­。他认为，天赋人以眼耳鼻口和肌体，人就得顺乎它们，只有这样才是顺乎天道。这是就人与天合的角度说的。从人生本身来看，与虫蚁相同，生命苦短，韶光易逝，所以不能亏待生命，而要顺乎人的各种意愿，及时行乐，否则后悔莫及，他说：百年，寿之大齐，得百年者，千无一焉。设有一者，孩抱以逮昏老，几居其半矣。夜眠之所弭，昼夜之所遗，又几居其半矣。痛疾哀苦，亡失忧惧，又几居其半矣。生命是如此易逝，如果不抓住它，不赋予它意义，不顺乎它的心意，对生命来说真是太亏了。最后，杨朱则从终极意义上进行了论述，他说，生命对任何人都一样，都要死亡。在死神面前，无论贵贱，无论贤愚，无论暴君，也无论平民，即使是那些守仁节欲、苦苦生活的人，都是一样的，双目一闭，什么都了了。十年亦死，百年亦死；仁圣亦死，凶愚亦死；生则尧舜，死则腐骨；生则桀纣，死则腐骨。腐骨一矣，孰知其异！那么，还是人生得意须尽欢，莫使金樽空对月，不要为博得一个好名声而折磨自己了，折磨自己，就是折磨人­性­，折磨人­性­，就是违背天道，违背天道而活着，岂不是离本质太远了吗？

0 0