唐僧再一次被吓得掉下马来，又坐在路旁的石头上，要念“紧箍咒”。孙悟空慌忙拦住说：“师父莫念！您且先看看这妖精的本相！”原来，那老公公被一棒毙命之后，早已化做一堆骷髅。唐僧因为孙悟空屡次违背他的教导，以为孙悟空还在故弄玄虚，所以不肯相信，说道：“有心向善之人，如春园之草，虽不见其长，却日有所增；惯于行恶之辈，如磨刀之石，虽不见其损，却日有所亏。你如今一连打死三人，足见本性凶恶，你回去罢！”孙悟空说：“师父错怪了我了。这厮分明是个妖精，有心害你。我如今替你除了害，你为什么就不相信我呢？”无论他如何辩解，唐僧只是不听。孙悟空只好叹道：“罢，罢，罢，您屡次三番要赶走我，我若不走，倒显得赖皮了！”便拜别了师父，无限悲愤地踏上了回头路。唐僧与孙悟空之间的对错人们喜爱《西游记》中的孙悟空，却未必喜爱生活中的孙悟空。因为力量型的性格，实在是因为太过霸道而不招人喜欢。但是，力量型是如此意志坚强，以至于能够在反对中成长。无论有多大的阻挠，他也是不达目的不罢休的。所以，只要妖精未被打死，孙悟空与唐僧之间的冲突就很难避免。有人说，唐僧一心向善，却不能明辨是非，显得迂腐了。也有人辩护说，唐僧未必真的错了，因为消灭敌人有两种办法，一种是以暴制暴，像孙悟空那样，一棒子将敌人打得粉身碎骨；另一种办法则是通过感化的力量，将敌人变成朋友。然而，单从故事的情节来看，唐僧错在不能明辨是非，自然无从感化那个白骨精。孙悟空则错在不该以暴制暴，他是那样神通广大，完全可以尝试金箍棒之外别的办法。还有，力量型的孙悟空速度确实太快了，完美型的唐僧喜欢慢条斯理，很难跟得上来。而且，孙悟空的态度也总是那么强硬，很容易引起别人的反感。如果他能够慢一些，能够注重与伙伴们沟通，将会有助于赢得大家对他的理解。明明是一心除害，反而被师父和师弟们误会，多么不值呀！至于唐僧，也确实是太慢了呀，而且老是喜欢务虚。孙悟空三打白骨精，每一次唐僧都会来一通善恶哲学，却从未能够心平气和地与孙悟空交换一次彼此的想法，反而愤怒得屡次三番地要赶走孙悟空，使得团队的力量大为削弱。公共关系的确不是一个善字可以了得的。与人为善固然不错，但你能确保每次都对吗？人非圣贤，孰能无过，身为一个团队的管理者或成员，有时候难免会遭遇白骨精的魔法，而不能明辨是非。唐僧之错，其实不在于受到迷惑，也不在于是非不分，而是在于没有能够在团队的管理实务上建立一个有效沟通的平台。让我们对孙悟空们说，白骨精并不可怕，没有必要那样紧张。也让我们告诉唐僧们，孙悟空三打白骨精的方法也许不合适，但以后可以改。然而，如果他们不能学会彼此理解，如果他们不注意团队伙伴之间的沟通，他们就会因为矛盾重重而闹得四分五裂。 [返回目录] txt电子书分享平台
后 记：假如孙悟空是团队的主管
西天取经的故事圆满结束了，有关故事里面的是是非非却永远众说纷纭。尽管我在本书中对西天取经进行了全过程的解读和评说，但我相信，许多读者还是有许多不以为然的地方。其中争议最大的仍然是：为什么一定要唐僧做主管？除了完美型的唐僧，可不可以让力量型的孙悟空、活泼型的猪八戒、和平型的沙和尚也做一回主管？必须承认，在现实的工作环境中，由于各种各样的因缘，的确有不同性格的人在从事管理工作。但我们应该正视的问题是，主管的性格对于组织文化的影响非常大。如果不是唐僧来做取经团队的主管，《西游记》就必然是另一种故事情节，而这支团队能否坚持到最后，恐怕也得打上几个大大的问号。不同性格的主管，在管理风格上的差异也非常大。其中，活泼型与和平型习惯于以人为中心，完美型和力量型则通常会以工作绩效为中心。所谓以人为中心，是指一个组织重视个人的尊严，关心员工的情感和福利。所谓以工作绩效为中心，则是指组织希望员工竭尽全力，重视工作任务，并表现出一种胜任工作的能力。因此，在那些高绩效的企业组织中，通常都有一位完美型或力量型的主管。如果我们把对工作绩效的关心和对人的关心作为评价组织文化的两条标准，我们就能够描述出四种不同的组织文化类型，如下图所示：沙漠型的组织文化：这种组织既不关心员工，也不关心他们的工作。整个组织就像一盘散沙似的，你会感到一种可怕的冷漠和分裂。一般不会施行绩效评估制度或绩效管理，即使确实施行了这些制度，也不会真正关心员工和他们的工作绩效。管理者也许会在表面上装出非常关心员工的样子，但那多半是为了取悦于某种公共关系。组织文化之所以形同沙漠，当然与主管有很大的关系。完美型由于优柔寡断、力量型由于人缘不佳、活泼型由于心不在焉，都有可能导致局面四分五裂。但是，在所有的性格类型中，有话不说、蔫有主意的和平型主管最有可能造成组织文化的沙漠化，因为他的懦弱无能，或者因为他的漠不关心，或者因为他的散漫和得过且过。俱乐部型的组织文化：活泼型的主管因为感情Se彩丰富，通常喜欢营造一种俱乐部型的组织文化。这种组织文化会让每一个置身其中的人感觉到一种俱乐部型的人间温情。他们会通过大量的宣传和明确的制度，高度体现出对员工的关怀。从表面上看，他们似乎也会对工作绩效表现出浓厚的兴趣，而事实上，他们真正感兴趣的乃是对绩效的评估，因为他们喜欢用这种“评估”的方式，来做一些事业发展方面的设想和探讨。他们相当看重工作中的人情成分，不会让员工超负荷工作，也不会对员工提出过高的绩效标准（如果员工自己愿意，那又另当别论）。活泼型主管那种喜欢不停地冒泡泡的性格特点，会给所有的组织成员带来欢乐。但是，由于过分关注员工的情感和福利，会无谓地消耗掉许多可贵的资源。这种忽略工作绩效的文化取向，使得组织无法持续地进步。独裁型的组织文化：完美型的主管习惯于自作聪明，力量型的主管习惯于自以为是，都有可能因为强调个人决策，从而形成一种独裁型的组织文化。这种组织文化与俱乐部型的组织文化刚好相反，强硬而又不近人情，它会无视员工个人或家庭的状况，向员工提出过高的绩效要求，在目标管理的基础上实施强硬的绩效管理和评估制度。常常不顾目标越来越难以实现的现状，进一步强调那些不太切乎实际的工作目标，使得人们，尤其是承担工作任务的员工对目标的制定和修改感到紧张和担忧，很容易导致员工用某种激烈的形式表示反抗。由于力量型人士的霸道和不屈不挠的性格特点，这种性格类型的主管成为独裁者的可能性更大。平衡型的组织文化：现代经理人所鼓吹的团队文化，其实是一种平衡型的组织文化。在这种组织中，员工们会把个人的发展与组织的进步紧紧地联系在一起，从而表现出强烈的团队意识和成员意识。平衡型的组织文化对员工和他们各自的工作绩效会同时给予关注，他们在意工作能力与工作任务之间的匹配，尽管在工作任务的分配上常常会有意设计一些适度的挑战。由于对绩效目标的重视，平衡型的组织文化会注意培养一种积极和乐观的工作态度。由于对人的关注，他们也强调目标和工作要求的合理性，并且在意彼此之间的鼓励和帮助。在这种个人与组织命运息息相关的团队中，员工们往往是风险共担，利益共享，而且对竞争的认识非常清晰。但是，作为团队的主管，要掌握个人与组织之间的这种平衡发展的关系，不仅需要有全面的视野，也需要积极而又冷静的心态；不仅要深切地关心每一位团队成员，而且要帮助他们制定行之有效的行动计划—这刚好就是完美型的性格优势，也只有完美型，才会为这种理想状态的组织结构的日臻完美而苦心经营。 [返回目录]
0 0