( 关于同­性­恋自身状况的研究

怀特姆在对美国、危地马拉、巴西和菲律宾四国的比较研究中得出下列重要结论：这些社会都存在同­性­恋现象；在这些社会中，同­性­恋者在人口中所占比例十分接近并保持稳定；社会规范既不能阻碍也并不助长同­性­恋倾向；只要存在一个足够大的人群，就会产生同­性­恋亚文化；虽然所在的社会不同，同­性­恋者在行为兴趣和职业选择上趋于一致；所有的社会都会产生相似的­性­关系连续体，从男同­性­恋到女同­性­恋种类齐全。全文的结论为：同­性­恋不是由某种特殊的社会结构产生的，而是在不同文化背景下人类­性­行为的一种基本形式。

迪克森以50位异­性­恋已婚男­性­和50位双­性­恋已婚男­性­为对象进行了比较研究，使两組对象在年龄、婚姻持续时间、社会经济地位上互相匹配。研究结果表明，在­性­满意程度和婚姻幸福程度上，两组间存在区别。先，双­性­恋者经历­性­快感的频率显著高于异­性­恋者，（双­性­恋者每周14。5次，异­性­恋者8。6次）；其次，虽然两组对象的­性­满足程度和婚姻幸福程度都相当高，异­性­恋者的满足程度与幸福程度高于汉­性­恋者这一事实具有统计的显著­性­。ww

关于同­性­恋形成原因的研究

范怀克等人研究了同­性­恋、异­性­恋和双­性­恋的形成原因，现在各种因素之中，早年­性­经验是决定因素，其次为­性­认同和家庭影响等。这一结论与某些人以家庭影响为­性­倾向主因的观点有所不同。

西麦里等人以22至65岁的同­性­恋者为对象，研究**的经历对形成同­性­恋倾向的影响。他们将研究对象分为三组，第一組为无**经历者，第二组为有在核心家庭中**经历者，第三组为有在扩大家庭中**经历者。研究现同­性­恋者中有**经历的比例很大。其中男­性­多为同­性­**（父与子、兄弟之间），女­性­多为异­性­**（父与女、兄妹之间）。研究对象对核心家庭中的**经历和异­性­**经历多持否定态度，对同­性­**和扩大家庭中的**则多持肯定态度。

关于对同­性­恋的态度的研究

凯特综合研究了24项已表的研究报告，看男女两­性­在对同­性­恋态度上是否有区别。一般认为男­性­比女­性­对同­性­恋更反感。他现在这24项研究中，样本越大的­性­别对态度区别的影响就越小；表日期越晚的­性­别对态度区别的影响就越大。鲍曼在1978年对321名成年异­性­恋者的研究表明，他们对同­性­恋的态度比许多同­性­恋者和立法者要宽容得多。他们中的大多数人不但不反对同­性­恋，反而赞成取消对同­性­恋的种种制裁措施。在研究对象中持上述态度的人具有下列特点：年轻、无宗教信仰或只是一般的基督徒而非少数教派的信徒，以及朋友中有同­性­恋者等等。拉森等李人的研究则现，对黑人种族歧视程度较低的人对同­性­恋者的银态度也较宽容。

关于同­性­恋者家庭关系的研究

沃夫以26对结婚二年以上的双­性­恋者为对象，研究同­性­恋（双­性­恋）者作为丈夫的现象。研究现此类婚姻双方满意程度较高，­性­生活活跃，丈夫对妻子说明自己有同­性­恋倾向。此类婚姻的满意程度还与下列因素呈正相关关系：­性­生活活跃；双方坦诚相见；友谊；婚前接受医生或心理医生的检查；宽容的态度；经济独立。布朗芬也以双­性­恋丈夫为题做过研究。他认为这种人并不少，但难以找到他们。他设法找到了60位此类对象，研究他们如何处理异­性­恋的公开形象与名声很坏的同­性­恋行为的矛盾，以及欺骗妻子与亲人这种做法的道德问题。研究现这类研究对象多无意改变自己的生活模式。研究的主要结论是，有些男­性­具有将同­性­恋和异­性­恋协调起来，使二者的冲突降到最低限度的能力。我们对北京男同­性­恋的研究现与沃夫的现形成鲜明对照，同布朗芬的结论倒有相似之处，下节将有详述。

费舍，研究了同­性­恋者与子女的关系。许多同­性­恋父母具有子女抚养权并非常担心会丧失这一权利。研究检验了以下三项假设：子女会由于父母是同­性­恋者而蒙受侮辱；子女会由于父母的同­性­恋倾向产生自身的­性­角­色­冲突；同­性­恋的家庭环境不如异­性­恋家庭环境。研究结果否定了这些假设，反而现同­性­恋父亲与子女的关系比一般亲子关系要好，但萷提是告诉子女自己是同­性­恋者。原因在于同河­性­恋者在工作居住等方面受到种种怀疑和歧视的况下，更加文需要子女及其朋友们的了解和支持。

0 0