最后260块钱，先前的乘客下飞机，我们上飞机。

这个案例典型地反映了和谐社会的特点，至少有三个方面值得我们琢磨：

第一个方面，所有的利益群体都已经清醒地意识到自己的利益之所在，并且愿意为之去争取。乘客知道他自身的利益，你耽误了我的时间，你就得赔偿，不能说你耽误了就算耽误。航空公司说我们也难，所以能少赔，就少赔。各个利益群体都知道如何趋利避害。

第二个方面，不同利益群体都知道如何实现自己的利益，并且寻找实现自己利益的途径和依据。为什么乘客们不下飞机呀？因为他们知道这是他们谈判的资本。下了飞机，航空公司就可能把他们当成皮球踢来踢去，就不管了。不下飞机，你就得来跟我们进行平等谈判。为什么不离开那个大厅？因为大厅里面有潜在的支持者，因为乘客利益是共同的。今天可能没被耽误，有可能哪天就会被耽误了。所以乘客们知道自己的利益所在和实现自己利益的途径，也知道自己的力量。同样航空公司也清楚它的力量是什么？是按照国家法规，某种程度上含有国家的利益在背后。把这一力量利用好，时刻告诉乘客不要乱动，所以双方都知道实现自己利益的可依靠力量是什么。

第三个方面，更应值得我们重视。大家琢磨一下，260块钱的概念是什么？它既不是乘客们所期望的数目，又不是航空公司所期望的数目。航空公司期望的是不赔或者赔得少一点。那么，为什么双方最后能在260元这个数目上达成协议呢？这是因为260元这个数目虽然不是双方所期望的，但却是双方都可接受的数目。

这个判断很重要。有很多同志说我们构建和谐社会，社会财富极大丰富，每个人都可以得到自己期望的。我说错，那不叫和谐社会，那叫**社会。我们现在还不到物质极大丰富的时期。和谐社会，物质基础做不到极大丰富，就不可能让各个利益群体都能达到自己期望的要求，只能达到利益的最低底线。

我们构建和谐社会也许不能保证中国社会上所有的群体都能达到他自己所期望的生活状况，但是我们应该做到，让所有的群体都能有最低的底线，这个底线就是和谐社会的底线。

二、和谐不是与斗争说再见

自从我们提出构建和谐社会以来，一些同志就认为这是对过去强调斗争的一种反动，甚至还概括出“和谐哲学”与“斗争哲学”，并且把两者截然的对立起来，似乎构建和谐社会就不会再有斗争，也不能再有斗争，要从此与斗争说再见。这种观念虽不一定要说是错误和有害的，至少也是天真和幼稚的。

先，和谐社会并不是物质极大丰富的社会。由于社会展阶段所限，我们的社会生产力水平还没有达到高度达，现实世界可资利用和可获得的资源是有限的。我们还没有到也不可能马上就到物质极大丰富，社会成员都能各取所需而不受限制的**社会。而随着人口的快速增长和人类**的过分扩张，在现实社会中人的需求近乎无限。有限物质与无限需求的矛盾必然会引社会不同群体之间的争夺。

0 0