( 而民主的“可能”依赖于民主的一些基础­性­条件的具备及其对民主实践风险的可控制。***比如说民主的实现一定要建立在对民主主体权利的保障基础上，没有权利就没有民主；又比如，知识、能力、心态相对高素质的民主主体可能更有利于民主展的平稳与持续，没有理­性­也就没有民主；还比如，民主对社会秩序和社会效率来说是一把双刃剑，处置不当而自伤自毙的先例是有很多的。

那么，就中国社会来说，无论是民主的权利保障还是民主的主体培育，乃至于民主的成本收益核算，党内民主都具有相对成熟的条件。

从权利保障的角度看。权利保障不是一句空话，需要实实在在的制度与措施安排。而权利的保障是一个渐进的过程，无论就权利的深度广度，还是权利群体的包容范围都是逐步扩大的。尽管我们不提倡这样想，但以中国社会政治展现实条件和展的阶段­性­特征而，近8000万**员的权利保障比中国社会13亿多公民权利保障有事实上的真实与落实。

从基本素质角度看。推进民主活动的成员的素质直接决定民主的质量与可能。具有一定知识、一定信仰、一定理­性­的成员对于民主展是有利的，对民主推动也是有力的。无论是中国**的实现**的纲领宗旨，还是中国**强有力的稳固执政地位，对社会­精­英——无论是政治­精­英、经济­精­英还是文化­精­英——都是有着强烈吸引力和感召力的。因此，中国**现有的近8000万成员是13亿多中国民众中的­精­英，这同样不是一个感判断，而是事实判断。

从民主成本收益的角度看，由于民主实践的不确定­性­与风险，可控是可行的前提。目前我们对中国社会现状的判断，无论是“重要战略机遇期”的概括，还是“矛盾凸现期”的描述，都说明一个事实，就是在中国社会快速展和深刻转型的阶段，不应该也承受不住民主通常意义上容易引的社会不稳定、冲突和动荡的代价，哪怕这种不稳定、冲突和动荡是很短暂的。而党内民主可以比较好地既扬民主之长，又避民主之短。中国**的高度组织纪律­性­与政治要求，使得民主既因各尽其能充满活力而又不至于因冲突而失控；既积累了民主展的经验，又为社会民主开辟了道路。

所以，中国**在第十六次全国代表大会上做出的党内民主“对人民民主具有重要的示范和带动作用”这一判断，并不是随意之词，而是对民主展规律以及中国国的深刻把握和清醒认识。

我们相信一些同志对于中国社会民主进程的真诚期待与迫切呼唤，但由于中国现实的国展和民主展的自身规律，我们很难想象这样一种可能，这就是党内民主没有动静而社会民主能生机勃勃。所谓先导，所谓“示范和带动”，其潜台词无论就逻辑关系而，还是就时间关系而，都是指党内民主要先于社会民主的。加之中国**的执政地位，更是决定了党内民主状况的好坏，直接影响到中国社会政治、经济、文化、社会生活各个领域。

因此，如果说我们真正关注中国社会民主的推进，就一定要从关注并推动中国**党内民主开始。

当然，我们也承认，毕竟党内民主的直接效果是改革和完善党的领导方式和执政方式，以保持党的先进­性­和增强活力，为进一步实现党和国家政治生活制度化、规范化奠定党内基础。说到底只是建设社会主义民主政治这一宏大系统工程中的“党的领导”这一个环节中的一部分内容，是加强“党的领导”的具体措施。把它作为推进政治体制改革的突破口或者说切入点是可以的，视为政治体制改革的全面内容，就容易在实践中产生误导，对展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明是不利的。

中国未来政治体制改革的方向与目标是通过实现党的领导、人民当家作主和依法治国的统一，展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明。

从理论上讲，党的领导、人民当家作主和依法治国是完全应该统一而且也是可以统一的，但我们也要看到，由于历史的原因和中国**在中国社会的崇高威望，党的领导在中国社会政治生活中客观上处于主导地位；而人民当家作主则由于缺乏具体可­操­作­性­的制度安排，加之对“群众运动”历史教训的汲取，事实上很难到位；依法治国尚有待于法律体系的健全和法制意识的深入而逐渐挥作用。统一并不等于同一，有机结合和辩证统一并不是谁代替谁，事实上不论谁代替谁对当代中国政治展都是很不利的。这就需要有一个对三者准确定位的问题。“党的领导”体现在哪些方面，“人民当家作主”表现为什么，“依法治国”又是什么。中国古代政治哲学中就曾有过“和同之辩”，宫、商、角、徵、羽，是音乐中的五种音调，一曲优美的音乐需要五音各得其所，任何一种音调缺失或过剩都会破坏音乐的和谐。并且指出“和实生物，同则不济”，理想的政治秩序应该是“和而不同”。对于党的领导、人民当家作主和依法治国来说，每一部分的充分展是其他部分得以展的条件，在实践中要真正做到统一，还有很长的路要走。

0 0