( 就地方政府来说，扩大经济规模是理­性­的。ww全国各处都在快速展，自己展慢了，不仅面子上不好看，也没得钱可花。想方设法搞个开区，东拼西凑上个大项目，把自己地盘内的蛋糕做大总是好处多多。“小而全”对全国可能不是好事，对自己绝对不是坏事。就算实在不短缺，为了税收也可以出台土政策保护自己产业在自己地盘的销量。

就政府官员来说，推动快速展是理­性­的。领导­干­部肯定是要有政绩的，什么是政绩？能为上级领导和组织部门认可的就是政绩。在现有的考评体系中，经济增长速度、政府财税收入等等是压倒一切的指标，而要完成这些指标，在目前的经济展阶段和现有的制度环境下，加大固定资产的投入是最有效也最便捷的方式，立竿见影。反正不会有人问你为经济展付出多少资金乃至资源与环境代价，或者即使有人问，大家都一样，彼此彼此，法不责众，不了了之。

就银行来说，扩大信贷规模是理­性­的。银行只有把存进来的钱放出去才能有收益，出于短期盈利的驱动和即时业绩的压力，只要地方政府能变着法子担保，求之不得给放款。毕竟相比起企业来说，把钱贷给政府总还是保险些，就算真还不上，把钱给了政府也只是经济错误不是政治错误。至于说银行把钱贷给房地产，表面上是给企业，其实打的仍然是政府的主意。中国房地产的“火”与其说是供不应求的结果，不如说是地方政府寻求土地财政和大搞基本建设的结果。政府肯定不会自断财路，所以房地产怎能不火？

但是，经济学中的博弈理论告诉我们，微观主体理­性­行为的叠加并不会导致宏观效益的实现。中国的经济形势正是在大家都辛辛苦苦、努努力力、高高兴兴的行为中积累了问题、埋下了隐患、甚至步入了雷区：企业规模越来越大，但经济质量与效益堪忧；地方经济越来越活跃，可资源环境压力激增；领导­干­部政绩越来越多，但是人民群众幸福感受并没有水涨船高；银行挣钱越来越多，可金融风险也在日积月累。

按照博弈理论，当各个具体的经济主体现因为都采取优势战略，最终会因整体收益的下降而影响各自的收益时，各个主体会适度调整自己的行为，从而增进全社会收益。但我国现实的状况是，尽管博弈的结果是社会整体效益的降低，可企业、政府、政府官员、银行都因为采取优势战略而实现了自身利益的最大化。因为他们可以把成本与代价外部化给社会、民众与中央政府：企业知道资源浪费是国家的，环境破坏是社会的，真金白银是自己的；银行知道中央政府为避免金融危机迟早会核销呆账坏账，让百姓买单而不是自己买单；官员知道经济过热的风险，但相对于职务频繁变动的他们来说，做“倒霉蛋”的概率实在太小了，责任未必会落到自己头上。

因此，关于中国宏观调控面对的问题，我们必须有一个清醒的判断，这就是，所有这一切皆源于各微观主体的理­性­选择而非非理­性­冲动，每一个微观主体都清醒地知道自己在做什么。

（二）“下药”要坚决

通过“辨症”，我们认识到这样一个事实，即有效的宏观调控不能将希望寄托在市场与社会中具体主体的良心现与自觉约束上，有效的宏观调控措施也不能停留在苦口婆心地劝诫与说教上。面对中国经济运行中越来越紧迫的问题，良医理当对症下猛药。

先，要以雷霆万钧之势维护宏观调控政策的严肃­性­，对于违反宏观调控要求的任何主体都给予从重从紧的经济处理、乃至政治处理。

既然宏观调控有效­性­的侵蚀是各微观主体与中央宏观调控政策、措施博弈的结果，宏观调控已演变为了一场博弈，我们就不妨以博弈的思维来应对这种现象，在承认不合作博弈行为普遍存在的基础上，寻求合作博弈出现的可能­性­。在某一特定博弈过程中，一般是不会产生合作形的，因为背叛的一方总是能获得超额的利益。在宏观调控过程中各微观主体的“下有对策”其实就是一种“背叛”的策略。但为什么在实践中又能出现合作呢？就是源于“一报还一报”的策略选择。所谓“一报还一报”就是指如果博弈中的一方采取了合作，则另一方要给予充分的回报与鼓励；如果博弈中的一方采取了背叛，则另一方要以加倍的惩罚施与背叛方，让其得不偿失；但如果他接受惩戒重新开始合作，则另一方要接纳并继续合作。这样，合作的可能就会出现。

0 0