以“软外交”化解威胁论

李少军（中国社科院研究员）：的确，中国现在面临两难：为了国家利益，必须进行“权力政治”的互动，特别是发展和使用军力，为了和平发展，又必须尽可能避免其不利影响。基于此，中国应开展三类不同的外交。

首先是与权力互动对应的外交，也就是“实力外交”：韬光养晦，适度发展和使用军力，要尽可能低调，不到万不得已，不显示武力。

其次要有与国际制度对应的“制度外交”，中国早晚要加入绝大多数国际制度和组织，可以更主动一些，对一些不利于中国的制度，只有加入才能改变。

第三是与观念建构对应的“公共外交”，用善意的行为话语，塑造本国良好的形象，改变他国政府和人民在一些领域的误解和偏见。中国必须增加投入，巧用软实力，与各种行为体对话沟通。三类外交中，应以积极的“制度外交”和“公共外交”，消解“实力外交”的消极后果。

反驳“新殖*义”质疑

乔良（空军指挥学院教授）：大国思维未必是帝国思维。有人认为中国利益在扩张，应该把别的地方当成殖民地，美国半个世纪前就已经抛弃了这种思维。美国人发明了“金融殖民”这种新模式。从1971年美元跟黄金脱钩，通过金融全球化，把全世界变成了它的金融殖民地：美国只生产美元，全世界用美元购买产品。结果几乎不费一枪一弹，不占一寸领土，就完成了全球财富大转移。

任剑涛（中山大学教授）：中国确实在把廉价产品销到非洲，也需要非洲宝贵的资源，但我们没有能力把它正当化，国际话语很苍白。中国应找到普世话语来讲这种关系，要重建国际政治理论。现在是模仿弱国的国际秩序观。谁呢？新加坡。

中国和非洲国家共同接受、而发达国家也无理由反感的国际话语，就是超越传统殖*义，后发国家共谋发展。中、非两个曾被传统殖*义欺凌的地区同时进入发展状态，绝对是对传统殖*义的超越；非洲与其接受发达国家的不平等分工，不如与中国一起谋划相对低付出的发展路径；西方发达国家曾在非洲殖民，事实上丧失了推进非洲发展的历史契机，失去了指责别人的理由。

当然，中国在非洲如何更成熟地与执政者和民众共同打交道？如何在经济合作之余更好地展开政治合作、在政府互信之外实现社会互信？这必须自我调整。孤立主义的国家话语已成为中国在国际舞台上纵横捭阖的重大障碍。

在基本价值上要有重大创新

时殷弘（中国人民大学教授）：荷兰创建了国家主权体系的原则，英国建立了宪政体制、现代财政制度、政教分离与宗教宽容，加上工业革命以及自由贸易体制，成了显赫的世界大国。

头等强国的决定­性­条件，是具有世界历史演进意义的重大创新，否则只会昙花一现。中国能不能成为可持续的强国，取决于在人类基本价值上的重大贡献，尤其是在社会正义、全面发展、生态保护以及国际公约秩序方面能否突破。

序（3）

陈明（《原道》主编）：一个古老文化要延续必须浴火重生。在为身心安顿、政治重建和文化认同设计方案的过程中，才能实现传统文化的创造­性­转换。主流意识形态话语的调整转换、公民社会的建构是当务之急，文化，尤其儒家文化是重要资源。

世界是以美国为轴心的帝国。软实力、文明的冲突等概念表明文化在大国博弈中有作用。和谐是不是普世价值？仁就是博爱啊！要学会用自己的文化符号而不是意识形态话语表述自己的利益。怎么让人家听得进？不能到处搞孔子学院讲“己所不欲，勿施于人”，自己却不信。人家难道就不会听其言观其行？

克服普世原则与国家利益的张力

高全喜（北京航空航天大学教授）：中国的发展总被当作特殊案例。中国处在现代国家构建初期，面对新帝国主义和普世主义的双重张力构成的挑战，如何构建一个优良政体，处理好裹在一起的普世原则和国家利益两层关系，是要面对的根本问题。

乔良（空军指挥学院教授）：在政治话语上，中国和西方几乎是­鸡­同鸭讲。是不是一定要全套跟西方接轨？西方的政治制度、经济理论，连他们都未必那么认真，我们有些人却奉若神明。比如这次金融危机，不少人按西方腔调认为一是华尔街贪婪，二是美国政府金融监管缺失，真这么简单吗？怎么解释美国政府几十年来从不真正下力气解决逆差问题、赤字经济？只有逆差、赤字，它才能多印美元，用绿纸换别人的实物。如果顺差，它就得用货真价实的实物去换别人手里的美元，哪个更占便宜？

*是理念，也是手段。西方那套话语也不妨拿过来，但不是全盘接受，在自己脑子里过一过。

任剑涛（中山大学教授）：我也认同在具体做法上不要太较真。国际政治是艺术，国内政治也是。首先把国内基础夯实了，才艺术得起来。

可以跟欧盟、美国讲中国是市场经济国家，要求获得相应待遇，但内部要清楚，很多要素完全国家垄断，怎么市场化？权力一定要让步。

张小劲（中国人民大学教授）：看来，国内政治学者比较悲观，而国际政治学者有些乐观。国内面临的问题的确很多，几乎每个领域、环节都有矛盾。

任剑涛（中山大学教授）：无论官方还是民间都习惯抢占道德制高点，通过软­性­逻辑来谈刚­性­的政治。政治文明就是限权文明，限权不是道德，是政治。对公民社会和市场经济寄予厚望，都是非政治思维。市场规范、社会规范，权力自然就规范，这是30年来非政治幻想的两部曲，而且是主旋律。英国不是先有公民社会的兴起，尤其是成熟状态的公民社会的兴起。权力与权力间的不均衡是以权制权最重要的动力，而不是道德呼吁、社会呼吁和市场要求。

（本文由苏永通整理，《南方周末》发表）

txt小说上传分享

0 0