我正沉浸在情节当中，四名警察突然朝我扑来，问我为何恐吓­妇­女。我的吃惊非同小可，就算他们指控我抢劫火车，我都不会这么吃惊。他们告诉我，有个家庭主­妇­，在一百码开外由自己的厨房窗帘后面一直窥视着我。她从未见过这般行径，就打电话给警方，而他们到达时，恰好听到我在鬼吼狼叫关于匕首的事。

我告诉他们我是在“演练莎士比亚，”但是直到我出示了我铁甲公司的订货簿以后，他们才放我离开。

请注意一下，这则趣闻如何回答了以上“5W”公式里的各个问题。

当然，细枝末节过多比没有细节要糟。人人都曾有让冗长、肤浅而不切题的细节搞得厌烦不堪的经¬历。注意看看，我在叙述自己在南达柯塔州某镇几乎被捕的事件里，对于“5W”问题里每一个都有简短扼要的回答。假如讲演中乱糟糟的，全是­鸡­毛蒜皮的琐碎事件，听众必然会拒绝全神贯注地听讲，抵触你的演讲。抵触一个人的讲演最严重的情形，莫过于听众的不专注了。

（4）利用对话，使讲演戏剧化

假设，你要举例说明自己如何利用人际关系的原¬则成功地平息了一位顾客的愤怒¬，可能会这样开头：“前几天，有个人走进我的办公室，他怒¬不可遏，因为前一周我们送到他家里去的器具­操­作不灵。我对他说，我们将竭尽全力弥补这种情况。一会儿之后，他就平静下来了，对我们全心全意要把这件事情做好显得很满意。”这则小事件有个优点—它十分详细—可是它缺少姓名、具体的详情，以及最重要的能使这件事活生生呈现在听众眼前的人物对话。下面我们来给它添油加醋一番。

“上个星期二，我办公室的门砰地一声被撞开了。我抬头一看，正撞见查尔斯•伯列克夏（Charles Blexam）的满脸怒¬容。他是我们的一位常客，我没来得及请他坐下，他劈头就说：‘艾德（Ed），你即刻派卡车来，把那台洗衣机给我从地下室运走。’”

“我问他怎么回事，他气急当胸，几乎无法回答。”

“‘它根本不能用，’他大吼，‘衣服全都纠在一起，我老婆恨死它了。’”

“我请他坐下，解释清楚些。”

“‘我才没时间坐下，我上班已经¬迟到了！我想我以后无论如何也不上这儿来买家具了。你等着瞧，我再不来了。’说到这儿，他伸出手来，又是拍桌子，又是敲我太太的照片。”

“‘听我说，查理，’我说，‘你坐下来把情形都告诉我，我答应替你做一切你要我做的事，好吧？’听了这话，他才坐下，我们总算平平静静地把事情谈了个清楚。”

并不是次次都可能把对话加到讲演里去的。不过，你应该能看得出来，上面摘录中单引号中的对话，对整个事件很有戏剧­性­的作用。如果讲演者还有些模仿技巧，能将原来的声调语气再现一下，对话就见效果了。而且，口语化的对白会使讲演更为真实可信。它使你听上去像个有真实情感的人。你是在隔着桌子说话，而不是像个老学究在学富五车的学会会员面前宣读论文，或是个大讲演家对着麦克风穷吼。

（5）让讲演内容视觉化

心理学家告诉我们，85%以上的知识，是经¬由视觉印象被我们吸收的。这正说明了电视之所以成为广告与娱乐媒介，以及其所以收效很大的原¬因。当众说话也是如此，是一种听觉艺术，也是一种视觉艺术。

以细节来丰富讲演，最佳的方法之一是在其中加入视觉的展示。也许，你花费数小时只为了告诉我如何挥动高尔夫球杆，而我却可能感到厌烦。可是，你如果站起来表演把球击下球道时该怎么做，那我就会全神贯注倾听了。

我记得一个工业界人士组成的班级里有一场讲演，它所展现的视觉细节真是难得的杰作。讲演者是在和视察员和效率专家开无伤大雅的玩笑。他模仿这些先生们在检视损坏的机器时所做的手势与肢体的滑稽动作，比在电视上所看过的一切幽默剧都热闹生动多了。更值得一提的是，视觉的细节会使听众对那场讲演永难忘怀—至少我是再怎么也忘记不了，我相信，班上其他的学员一定也至今都还会谈到它。

组织讲演时，最好问问你自己：“我怎样才能在讲演中加入些看得见的内容？”

让我们都记住中国的一句古话吧：“百闻不如一见。”

0 0