林姑娘芳名黛玉，从字面解，古诗词早有“粉白黛绿”之语，黛者，画眉之­色­也，黛为深绿­色­，深极则转为黑，故“黛”从“黑”而造字。中华古来黑、青、绿往往互代不分，如“青布”即黑布。小时候习闻此称。“青鞋布袜”，即黑鞋白袜。至于“眉黛”，那不烦再举，老杜诗：“越女红裙湿，燕（yān）姬翠黛愁”，更是佳例。所以，宝玉初见林妹妹，即赠以“颦颦”的表字。

但雪芹笔下的人名，字面之外，又多有谐音寓旨，这是大家皆知之事。所以又要问“林黛玉”三字，是暗寓何音何义？若依拙见，此三字至少有两种“读法”：一是“麟代玉”，二是“麟待玉”。此外还可能有更多奥秘，如“麟带玉”——雪芹自己已然透露了“玉带林中挂”了。

如今且说，何为“代玉”与“待玉”。

说来还真是诱人。第一是“林”与“秦”的问题。在古钞本中，“林之孝”作“秦之孝”，那么小红的本名“林红玉”就应是“秦红玉”了。黛玉之姓“林”，似乎与李后主的“林花谢了春红，太匆匆……”有关，而“林如海”则是秦少游（观）词“飞红万点愁如海”的运化而成。可证“林”“秦”之若即若离的关系，因而又可悟知：麒麟的古音反切即是“秦”，所以“秦——林”亦即麒麟的古代标音法。

知此，雪芹写书，先有一个林黛玉，后有一个秦可卿，其姓氏音韵相连。然而林黛玉独无佩物，她只能妒忌带麟的史湘云。确实，湘云是佩麟而等待宝玉重会的后半部书的主角；而湘云见了宝玉，又得一金麒麟，真是二人奇缘——已都“聚焦”在双麟佩上——玉佩的作用反而要逊­色­了，是故又谓“麟代玉”。宝玉有了麒麟，可以不再强调所谓“金玉姻缘”是真是假的烦恼心事了。

是之谓“林黛玉”。

红学家梁归智早即主张黛、湘是从娥皇、女英化来；而女作家张爱玲则认为本来只有湘云是主角，黛玉是作者后来想象虚构出来的一个“幻身”人物。他（她）们两位的看法，殊为似异而实同，微妙之趣令人称绝。

［附言］

娥皇，“秦娥”而可称“妃子”者也。潇湘妃子，合乎林。而女英，正是湘云为“英雄（或作豪）阔大宽宏量”，“唯大英雄为本­色­”（湘云给葵官取别名谐音曰“韦大英”者是也）。何其两两恰切，岂偶然乎。

怜她寂寞

有一位学友向我提出：宝玉对黛玉是怜惜之情，而非今之所谓爱情。真爱情是在宝湘之间。

这见解，似未经人道，有道理吗？因为这实际牵扯雪芹真本与程高伪本之争，并非枝节细故。

我以为怜而非爱，是看事透到深层的灼见真知，而俗常被伪本迷得太甚的“宝黛爱情悲剧论”者是难以“接受”的——岂但“接受”，连“想象”也是无从谈起的。

书中有证据吗？太多了。

开卷不太久，就到太虚幻境一回，宝玉所见“判词”与曲文是怎么说的？请看：

可叹停机德，堪怜咏絮才。

空对着山中高士晶莹雪，终不忘世外仙姝寂寞林。

堪怜者，受人怜惜也，与“恋爱”是两回事。“世外”之人，少有合群至密之友，故谓这种寂寞孤独之人，十分堪怜——多情者如宝玉，能识其心，遂怜其境。多情公子的心迹是广施同情，慰藉于每一不幸者。

是以书中明文、理据俱在，非我制造什么“新说”“异论”。

雪芹的笔，是­精­细巧妙之极的，每一义总是安排下呼应遥通，待人自悟。寂寞之叹，到了放风筝那一回——乃至茗烟和儿那一回，都十分重要。

——茗烟那一回，是宝玉来到东府听戏，嫌那种“热闹”戏变成了“杂技”，已无曲词戏文的诗境（这是中国戏剧的文化特点，与西方不同），便想起那间小屋中所悬一幅美人图，恐怕她独自在彼，寂寞寡俦，故要来看望安慰——这是什么话？俗人以为“疯”“呆”，笑骂不齿；却正是情痴情种的心灵之光，真情至美——凡物与人一样，皆有生命­性­情，皆需交会感通；这和什么“恋爱”乃至什么“遐思”“邪念”，毫无交涉。

《红楼梦》的­精­神世界的不为常人所解，遂为妄人乘隙，迎合庸俗的“婚配”、“Xing爱”的观念，彻底痛毁了雪芹的伟大和大仁大义，大慈大悲！

放风筝那回更妙。

试看：除了探春另当别论之外，宝钗的是一串七个大雁，黛玉的是一个美人，给了宝玉。这美人怎么也放不起来，气得宝玉甚至说出：若不看在是美人的面上，我就一顿脚跺烂了！

与此同时，他又听了黛玉的话，把顶线叫人收拾了，果然放起来了，可他又说，这美人一去，不知落于何处，如若落在村野，让小孩子拾去，还好；若落在荒无人烟之地，我担心她怕寂寞——又把自己的一个美人也放了去与她作伴！

这些重要的“交待”，一般人都当“闲文琐语”看待，无非逗趣而已。殊不知字字皆非轻下，句句皆有着落。

宝玉的风筝，大鱼给了宝琴（喻“多馀”耶？）；螃蟹给了环儿（横行之人也）；自己接了黛玉送的美人，还另有自己的一个！

请你听听：这都是什么“话”？想过吗？

事情已很清楚：第一，黛玉的风筝（美人，是她自己的象征）是放不好的，宝玉为之生气不耐烦；既放走之后，为之担心，体贴其寂寞——“荒无人烟”之境，即“世外”也，即“仙姝”独处之地也。生怕她孤寂难遣，又将自己的一个与她作伴——慰藉而非缠绵缱绻的“恋”情也。何等明白！

怎奈人们多是不思不悟，死抱着那部伪“全本”原著不放，大讲“宝黛爱情”，何其昧昧至于斯极！事情的大局已明白确定。

——那个又放之美人去作伴的是谁呢？晴雯吗？还是八十回后另有一个怡红院中之人随黛同逝者的佚文待探？

诗曰：

美人一去落花缘，寂寞无俦最可怜。

不识风筝真大事，伪文假物日嚣然。

情缘宝黛泪空垂，假相奇文辨是非。

荒漠美人谁作伴？何曾生死誓同归。

txt电子书分享平台

黛玉与王维

有位读者，专程投函来问：黛玉教香菱作诗，为何单让她读王维的五言律作为启蒙“教材”？盼我回答。平生不愿让人失望，凡较有内容的必竭诚作复；而这次却未回信，至今怀有歉意——原因很多，大约当时极忙，各地信件又多，加上他问的绝非三言五语能够说清的，何况这样的问题自己也并非早就深思熟虑过，妄言是不妥的，打算得空想想再说——这一来就“搁”下再也“回”不到此题上去了。今日记起它，还是不肯失礼，在此简答几句。

第一，小说并非“论文”，作者常常借机行文引趣。我的感觉是：雪芹深知，学诗应从五言学起，最是能练笔力，养风格，不塌不蔫，不庸不俗；但他虽让黛教菱读五言律，却又写她作的是七言八句——这本身就“矛盾”，因此揣度，他单提王维，大约只是为了讲“大漠孤烟直，长河落日圆”的大道理，和后文的咏“月”七言律的作法，全非一回事。

一般讲诗的，若提王维，就说他是带佛学味的诗人，其实不然，试看那“风劲角弓鸣，将军猎渭城。草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻……”何等的健笔，多么的英气！哪儿是什么佛禅之事？我想，雪芹让人学王维，着眼点当在此处。

第二，诗文不是“一道汤”、“千篇一律”。王维能动，也能静。所以才有许多写景写境的名句。大艺术家无不如此。诗人是个“活”人，用笔也是支“活”笔，没有死条文，死规矩。从王维五言律入手，是讲领悟，不是让人“模仿”、“复制”。懂了为何写孤烟大漠，方有“直”字之理；懂了落日长河，方悟那“圆”字的境界。这是以王维为例的用意，亦即“教学”的艺术，不是死“填鸭”式的灌输。

香菱的三首七律，和王维“无­干­”。但她终于悟到“千里白”、“五更残”的时空境界，懂了“秋闻笛”、“夜倚阑”的人物心情——由这点烘托一个“月”来。

学生香菱自然成不了王维，师傅黛玉也不是“王、孟”的诗路，因为身份、境遇……都不同。但文学艺术有个大道理，却是四通八达、万变而有其“宗”的，离开不得。

如果以为写“明月松间照，清泉石上流”的人，就不能写“洛阳女儿对门居，才可容颜十五馀”，那是以“死脑筋”看事情。黛玉的三篇长歌行，五言律，七言律，联句，也各有其格调声容——然而又与湘云、宝钗的手笔不相混同。香菱的诗，在《石头记》佚稿中应有发展——不知是什么情节？但我相信，雪芹设计了学诗一大回书文，却只为了三次咏“月”，便再无呼应作用，必无此理。因为他的章法没有“单文孤证”，都是“常山之蛇”，首尾必应的。

我这些想法，属于“心血来潮”，偶忆及此，未必即是。这不是小题目，希望有大方家为我们好好讲一讲。但即此区区拙见，我也无法都当“信札”写出来，立时答复那位读者。不知他能读到这篇小文，并能谅解我难以尽答的困难否？

葬 花

一提《红楼梦》，先想起的定是林黛玉；一提林黛玉，先想起的又定是《葬花吟》。这已成了“定律”，甚至有些人的感觉上《红楼梦》不过“就是这个”。可见其影响之大，真不可及。

伤春惜花，残红落尽，而喻之以“葬”，诗里最早谁创铸此词？记不得了。此刻只还记得宋代词人用葬埋一义的例子，一个是周美成（邦彦），一个是吴梦窗（文英）。周曾咏及落花，说是夜来风雨“葬楚宫倾国”，好像是写风雨摧残了牡丹之美，他用上了“葬”字，但未涉作词作吟之事。及至梦窗，方有一首《风入松》，其前阕云：

听风听雨过清明，愁草瘗花铭。楼前绿暗分携路，一丝柳、一寸柔情。料峭轻寒中酒，交加晓梦啼莺……

这儿的“瘗”正是葬，铭即是词。这似乎是《红楼》葬花的先导之例。若说巧，倒也够巧：你看这儿又有“楼”，又有“梦”。“绿暗红稀”，又遥遥衬出一个“红”字来——那楼为红楼无疑。即当时女儿美人之居处也。

雪芹受到梦窗词的艺术联想启示吗？

我曾讲湘云、脂砚、畸笏三名来自梦窗的一首《江南春》——“风响牙，云寒古砚，芳铭犹在棠笏……”只这开拍三句一韵里，就包藏了湘云的“云”，脂砚的“砚”，畸笏的“笏”。你道奇也不奇？这还不算那“芳”，那“棠”，又都与湘云紧切相关。

南宋词人史达祖有一首《眼儿媚》，写的是想念分离的人。名曰“湘云”，已见我另文所叙。

梦窗有“剪红情，裁绿意”之句。同时又一名词人姜白石（夔）则有“红乍笑，绿常颦”之词。又云：“东风历历红楼下，谁识三生杜牧之。”皆可味也。

诗曰：

小杜风流溯晚唐，周吴史与一家姜。

葬花谁是先驱者，花帚首闻咏杜郎［注］。

［注］

“埽花帚”，亦见杜牧诗。

葬花词之思

《葬花吟》是《红楼梦》书中打动读者的第一篇诗，所以几乎成了《红楼》的代表。我曾说黛玉的三篇歌行体的力作，即《葬花吟》、《秋窗风雨夕》、《桃花行》，后二首是­精­品力作，而不太受人注目，也少见过细的讨论。《葬花》确如雪芹明言，只是“随口念了几句”，有“散文诗”的意味，缺少­精­严的章法结构。因此，这实在是即景口占之诗句，甚异于案头涵咏推敲定稿的风格意度。

此篇开头即暗用《西厢》曲文而运化的，见我在《红楼小讲》中指出的例句。“落絮轻沾扑绣”句很重要，只这句，“絮”、“沾”、“”三“眼目”字都出现了。让我先说说这三“眼”的妙绪文情——

絮，可别轻看，请记住，前边有个“堪怜咏絮才”（第五回），后文有个“偶填柳絮词”，都是呼应。“沾”，暗点雪芹的真名。此字单单出在“絮”的身边，饶有意味。，总是与黛玉相连——如“一声杜宇春归尽，寂寞栊空月痕”；“桃花外东风软，桃花内晨妆懒”，俱是要紧眼目。而又与“絮”紧紧相伴，“咏絮”一回，湘云先说“卷起半香雾”，宝琴后说“谁家香雪栊”，这就更为重要了。

悟知了“”字在黛玉诗中的重要­性­，也就明白了《在苏本》的“落絮轻沾扑绣”、“中女儿惜春暮”的文本是最正确的（它本是“闺中”），因为这“中”也就是“外桃花内人”的同义与呼应，这属于“顶针续格”，是有意的重复与衔接——后文《秋窗》与《桃花》两篇更发展了这个独擅的音韵体格。

此诗的警策，在于思绪“推理”，层层递进：一、柳絮榆钱来了，桃李无人过问了。二、桃李明年花可再发，而与花相似的女儿（这句才用“闺中”）却不可“重生”了。三、今奴葬花，人谓我痴，然而异日来葬，“葬花人”者又有谁人？四、归结一连串动人警句：“试看春残花渐落，便是红颜老死时。一朝春尽红颜老，花落人亡两不知！”——至此，宝玉在山坡上听见，不禁“痴倒”——即感情撼动得不能支持了！

怎么叫做“两不知”？可讲得清楚？似可懂，似又不易懂。也许是说：花之落，人之亡，皆不可问。“不可问”原来用为感叹而又不忍明言其不幸结尾的意思。我想，雪芹或亦此意。

“花落——人亡”，全书的总纲关目，亦即“千红一哭”、“万艳同悲”的象征与注脚，前文后事血骨相连，呼吸相通，不是“两回事”。

全篇用“两不知”作结，结得最好，因为诗句虽完而含意不尽。何以“两不知”？不是简单地说“两者都不知道了”，而是说花之落，人之亡，其结局之不幸都是“不堪问”——即宝玉不忍细说，亦不忍倾听之，那是太令人伤情悲痛了。

这首诗，似黛玉自诉自伤，其实是代表“千红一哭”“万艳同悲”的总主题，大氛围，其感动人的力量，不是无缘无故的。

书包 网 想看书来

五美何人(1)

“幽淑女悲题五美吟”一回书文，很是奇特——下半回竟然接的是尤二姐等人迥然殊异的事情了。此亦全书的一大转关，但我很觉别扭，转得太生硬。二姐、三姐这种笔墨，实非雪芹的擅长之处。不想多谈，故仍回到“五美”，补说几句。

诗人自昔咏古总为切今，雪芹为红楼才媛所安排下的诗篇，更是如此。

“五美”之中，“切”今而分明不差的是西施喻黛玉自身，“一代红颜逐浪花”，即日后她是自沉于寒塘也。明妃喻探春之“和番”远嫁，亦即无疑。红拂全切湘云明显可见。

这样，剩下了虞姬与绿珠，可就特别令人费思了，她们都是“殉情”之烈女，并且都为所殉者殒身亡势于政治漩涡之间，非一般“儿女”“闲愁”也——然则，《红楼》一书中，谁又“相当”于她们二人而涉及如此重大的政局事故、人生巨变呢？这岂只是解诗，实实是“红学探佚”的又一关节了。

在我此刻执笔为文之际想来，大致情况可以初探如下——

虞姬所切者，元春也。

元春做妃的君王是谁？依年月节令实际已经考定应是乾隆改元，省亲当是乾隆帝的“旷典”。若这么推，她所殉的当为乾隆了。然而，虞姬所殉，乃是末路的英雄、失败的斗士——这与乾隆何涉？即此可悟：与乾隆作殊死的政争而被打倒的“楚霸王”正是康熙太子之长子，真正的合法“帝孙”弘皙。

这可就重要极了！

我以为，元春本是弘皙的身边人，贾府之女元春正是被选入其宫府的一名内府包衣女。宝钗的“待选”实亦属此。

一个可能是：弘皙败了事，元春自尽以殉。另一可能是未殉之前，她已被乾隆夺入宫中，成为妃嫔之流；及至弘皙起事，她曾策划“反正”归主，不幸都被发觉，遂而自刎（或自尽）而殒命。

这个探佚推考，似乎合理而能解书中元春的“判词”与“曲文”。

如今，最难的一个就剩绿珠了，只因石崇是暗比宝玉，在此“前提下”，必然是怡红院中诸女儿在宝玉日后受逼落难时，毅然不被强者夺去，以身命而争，忠于职，殉于情……

这似乎也合情理，但困难是“五美吟”中明言“石尉”不重此女，随势一齐抛弃——明义之诗也说“青娥红粉归何处，惭愧当年石季伦”了，哪儿又曾有个“绿珠”可比？

这可真是问得人哑口无言。

怡红诸女儿，八十回前已知其结局的：晴雯死，芳官被逼为尼，二人而已。稍后可预知的也只袭人嫁与蒋玉菡，一人。其余均未离开。麝月是终身供奉者，且随湘云同为宝玉旧人之仅存者。这样，重要的应属檀云、碧痕、秋纹、绮霞等三四个——再小的，身份难比绿珠了。而这四人中，有谁是能像绿珠而与宝玉“同归”的呢？

这个疑问不易答。也因为宝玉并未如石崇之被害，谈不到有“坠楼”之人。

也许，宝玉是落难而系狱了，此时有一个甘愿同他入狱的，也有“同归”之义。假若如此，她又是谁？

这问题留给探佚高手，自愧无能为力。

“碧痕”是通行本之名字，古钞本或作“碧浪”。今必以为怪。她的情节不多，无可推测。

“秋纹”之名也怪，竟不知何所取义？宝玉秋日即事诗有“苔锁石敛留睡鹤”之句，“纹”在怡红院中此为仅见。难道秋纹能比绿珠——她本来不受王夫人青睐的，后因送荔枝而得赏了衣服，自谓荣光无上。

五美之中，有四可定，也就不算考论无功了——可是还有一个破绽：西施喻自沉于水的黛玉虽合，而西施乃吴、越之争的关键人物，黛玉早夭，与吴、越何涉？

只有一个可能：黛玉之死，虽然病、药、悲、谗……多种压力有以致之，而多种原因也竟同样包含了“双悬日月照乾坤”的政治搏斗而遭到了株连，未可知也。

诗曰：

五美寻踪四美明，绿珠何属触文惊。

五美何人(2)

西施本是工颦女，小字颦颦有异情。

“宝钗”的联想(1)

薛姑娘取名“宝钗”，艺术联想何在？也很耐人寻味。雪芹在书中已然引了唐贤“宝钗无日不生尘”之句。今人又引“宝钗分，桃叶渡，烟柳暗南浦”（辛稼轩词）。在我看来，这“钗”还是与杨贵妃有文史关联，今亦试作一草略推考——

将薛宝钗多次多处比作“杨妃”，已是向来习知之文情，不劳多举。这个比喻，寓意甚丰，并不仅仅是“体胖”、“肌丰”的一点外相问题。她佩戴的金锁，镌字是“不离不弃，芳龄永继”，正是从反面暗示预伏了她的离弃和年寿不永。杨贵妃因玄宗在蜀道中“六军驻马”，逼她自缢，即是又“离”又“弃”。贵妃与玄宗定情在天宝四年七夕，在长生殿上密语，愿生生世世结为连理……而定情之信物，正是金钗钿合。依照陈鸿《长恨歌传》、白居易《长恨歌》，当邛都道士寻见贵妃时，她即托付道士，将钗、合“各拆一半”交与“上皇”（玄宗当时已由“明皇”转为“太上皇”）。这儿，“钗”是贵妃命中最要紧的标记，故薛姑娘取名曰“宝钗”，是微妙的关合。至于“钿合”，本是一种首饰，后世误解为“盒”，合与锁，本有“锁合”一义，则也十分显然。

正因此故，让人想起重读陈、白的《传》、《歌》，便发现了不少新的妙谛奇思。试看：贵妃在道士眼中所见的衣饰，是“冠金莲，披紫绡，佩红玉，“凤”——这就太有趣了！紫绡、红玉都见于《石头记》的正文：红玉是小红的本名“林红玉”（相对于黛玉）；紫绡则是讹误而“迷失”的另一丫环之名，也在怡红院。

更令人遐思远想的是等到道士寻见了贵妃时，她已不再用“贵妃”原称，而变成了“玉妃”了！这个“玉”又复出现于此的涵义，绝不偶然，而雪芹对此实有联想，而且加以运用的痕迹可证。

从文义而言，研究者早已指出：黛、湘好像是暗寓娥皇、女英，人所易知。未料宝钗竟也与“妃”暗有关联——可真是常人智力难测雪芹的高级灵慧匠意之心，玲珑四照，无所不通。

由此诗可悟：太真（即杨贵妃）本以喻宝钗，而入于海棠诗时，此“太真”又以喻指湘云了——因为海棠乃是湘云的化身幻影，以“海棠”名社，即是此社所作之诗都同样咏赞湘云者也。“西子”本以喻黛玉，在此又以喻指湘云：这也就是湘云兼有钗、黛二人之美也。

在写宝钗的琐细处总暗示着她与贵妃的关系里面必有文章。如今再看元妃归省时所点四出戏更有所悟：一、《一捧雪?豪宴》，脂批“伏贾家之败”。二、《长生殿?乞巧》，注“伏元妃之死”。三、《邯郸梦?仙缘》，注“伏甄玉送玉”。四、《牡丹亭?离魂》，注“伏黛玉之死”。然后又注明此乃全部书的四大关键。

在此，须先悟知这四出戏是交互关联的，不是各自孤立。因而看出《一捧雪》的故事与元春之死是相牵涉的大事故。

显然，在贾府来说，宫里有个“杨妃”，家里又出了一个“准杨妃”。此二妃，与贾家之败都紧紧贴连——这可即须尽先探究薛宝钗，除了名“钗”之外，为何又单单姓个“薛”字？原来，“薛”是“雪”之谐音取义，“好大雪”，“晶莹雪”等句，早已表明了。但问题仍然落在为何单谐音于“雪”？于是，很快领会了雪芹的笔法：在《一捧雪》这本戏文中，是“两雪”的悲剧情节，十分震动人心：一个是那纯白如雪的玉杯，一个是美貌无双的雪艳娘，人亦如雪。

雪芹的文心，是一面将宝钗比作宫中的杨贵妃，事涉“双悬日月”的政争大事，一面又比作家里的雪艳娘。由此而演出了“家败人亡”、“忽喇喇似大厦倾”的巨变。因此，宝钗不但“雪艳”，而又“冷香”之故，住“梨香”之院，然而她又“吟成蔻才犹艳”！在这儿特笔点出了这个“艳”。她有如莫家的雪艳娘。

这当然须简介《一捧雪》的剧情，剧情可以佐助我们悟知这些“伏笔”的重要意义——明朝嘉靖年间，太仆寺卿名叫莫怀古者，家藏奇珍玉杯“一捧雪”，为权相严嵩之子严世蕃所羡，谋夺取之，以至抄莫之家，“害”莫之命。坏人汤勤，绰号“汤裱褙”从中作恶，谋夺莫之美妾雪艳娘。莫有义子名莫诚者，代主死，以救莫怀古于死。而雪艳娘亦于“洞房”之夜刺杀汤勤，然后自尽。

“宝钗”的联想(2)

这样，就发生了一个“探佚”的课题：荣府的“对头”向他们谋夺古玩珍宝，而又有坏人挑唆“王爷”向荣府索要美女。大约钗、黛等皆是都城闻名的闺秀，如南安太妃见了钗、黛、探、湘四女赞不绝口，即是“伏笔”。似乎宝钗初来即为“待选”，至此无计逃离，而袭人献策自愿乔装代钗去应付。这就是袭人后来含冤受诬，担了恶名，到“忠顺府”嫁了蒋玉菡（戏子，当时贱民最下层）的曲折情节的真缘由。

书中冷子兴是“古董行”，贾雨村与之交好——二人于贾府之败，是主要启端乱事之祸首。第五十一回薛宝琴的《怀古诗》，咏“马嵬坡”一首云：“寂寞脂痕渍汗光，温柔一旦付东洋。只因遗得风流迹，此日衣衾尚有香。”“温柔和顺”是对袭人的判词，是她代替“杨妃”到了“东洋”——“东洋”二字奇甚！这些线索，当有探佚专家留意。

宝钗“待选”

《红楼梦》于黛玉入府之后，紧接即写薛蟠送妹晋京，是为了“待选”。很奇怪，这一笔露了端倪，以后再无任何照应，那句话成了孤笔、虚笔，甚至有人说是“败笔”。

薛蟠打死冯渊，不当一回事，竟自将命案“交给”家人，扬长而去——晋京去了。据书详叙：他之北赴京师，目的有二：一为送妹“待选”，二为店铺结算账目。后一条不必再表，单说“待选”一节，那文交代特别清楚详细——

近因今上崇诗尚礼，征采才能，降不世出之隆恩，除聘选妃嫔外，凡世宦名家之女皆报名达部，以备选择，为宫主、郡主之入学陪侍，充当才人、赞善之职。

宝钗乃重要女主角人物之一，晋京又是偌大名堂和职分，岂容随便下笔，下笔之后就忘得一­干­二净，在雪芹来说，断无此理。然则，这又当如何解释呢？

当然，宝钗刚入都时，不到应选之年龄，可留为“空白”，但据拙考她初来年当十七岁，至元妃省亲，已然十八岁了。贾母给她“过第一个生辰”，是为已到“及之年”的确证（详见拙著《红楼梦新证?红楼纪历》）。既达此年，则待选的前文，就该提到话下了——可是总也未见任何解释。

我觉得这内中定有事故，作者不言，留一“漏洞”以待读者识破，而读者至今终未留心措意，“放”过去了。我想这儿一个关键点是选嫔妃以外，还要选宫主（雪芹原笔。与“公主”不同）、郡主的侍女。郡主者，亲王、郡王的女儿是也，选上之后，不是入宫，而是进府当差服役。

要注意书中的王府甚多，内中可就有特大“文章”了！

“史湘云”解(1)

喜读《红楼》之人甚多，喜读而读不全懂的人更多，我自己就是这样，时以为“乐中有苦”。如今我拿雪芹给书中人物取名作一例，就是我总想做努力读懂的尝试。我以黛、钗、湘三位作“攻坚目标”，写了这三篇短文，次序也是按照她们在书中出场先后而执笔的，所以讲完黛、钗，方解湘云。

“湘云”一名，在我的有限的知识圈内，最早看见唐诗名家张籍就用过“湘水湘云”字句，后来又于宋朝人史达祖的一首小令中遇到此二字，就已经是个真实的女流芳名了。词人访她不见，很想念她。再后来，我悟到“湘云”之名应与东坡居士之忠诚不渝的随侍者“朝云”有其文心史迹的微妙关联。这都与宋玉赋巫山神女“朝为行云，暮为行雨”是一脉薪传的中华文学传统接承而又运化的美妙手法。如不能知，那么读《红楼》还有多少意趣可言呢？

当然我们今日要想把雪芹的文心匠意都解透了，实不可能，只成妄想。我所以说与朝云关联，也因为雪芹自己早已提名了——他借书中人讲论“正邪两赋”时所举女流，即是红拂、薛涛、崔莺、朝云，有迹可寻。但“朝”所以变为“湘”之根由，还不能忘掉《楚辞》的《九歌?湘君湘夫人》。谁能背得出——

帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。

兮秋风，洞庭波兮木叶下。

白兮骋望，与佳期兮夕张。

鸟萃兮中？罾何为兮木上？

沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。

荒忽兮远望，观流水兮潺。

麋何食兮庭中？蛟何为兮水裔？

朝驰余马兮江皋，夕济兮西。

闻佳人兮召予，将腾驾兮偕逝。

筑室兮水中，葺之兮荷盖。

荪壁兮紫坛，播芳椒兮成堂。

桂栋兮兰，辛夷楣兮药房。

网薜荔兮为帷，擗蕙兮既张。

白玉兮为镇，疏石兰兮为芳。

芷葺兮荷屋，缭之兮杜衡。

合百草兮实庭，建芳馨兮庑门。

九嶷缤兮并迎，灵之来兮如云。

捐余袂兮江中，遗余兮澧浦。

搴汀洲兮杜若，将以遗兮远者。

时不可兮骤得，聊逍遥兮容与。

你看，这多么趣味盎然：一，湘云在全书时序上是“秋”的象征，她第一次出场已是秋季咏海棠了——春节归省，夏节“打醮”，全不与她“相­干­”，何等明白。所以，名句“兮秋风，洞庭波兮木叶下”就是她的季节。二，“思公子兮未敢言”，正是宝、湘遭变，被迫分离的好注脚。“灵之来兮如云”，多么清楚，湘云的“云”，出处就在此处，可以无疑。

至于湘云为什么姓“史”？一时尚难测度。我此刻只提三个线索，以供研讨：一、雪芹之意若曰，我写黛写钗，尚有艺术­性­的渲染、假借、增饰、点缀之笔；唯于湘云，则纯用“史”笔，不假虚词。二、“湘云”女流，见于词人史达祖词中，遂乘势借以为姓氏，亦“机上心来”也。三、李氏之祖李耳，为柱史，乃古史官，故以“史”代李（湘云之原型姓李）。孔子云：“质胜文则野，文胜质则史。”史乃野，此谓文学素养气味与“史笔”一义——既以史实为据，又有文学的胜境——各居一面，非矛盾也。

总之，只以“林”、“薛”之取姓，皆属于“荒唐言”之列，独湘云取姓则“真事隐去”之真事在，即“史”也——“一把辛酸泪”，在此不在彼。此方是全书用笔之大旨，最为紧要。

又有一友解云：“史”者，北音谐“室”，室即宝玉室人之义，谓湘云方是宝玉的真正配偶夫人。“绛芸轩”者“红香室”也，又正是湘云之真居处也。

当然，讲《湘夫人》篇，应与《湘君》合看，君与夫人的互念，是悲欢离合的情意申述，双方一致强调的是桂舟的航行，江波的安全，筑室于水中（“水困乎堂下”亦同），屋室一切全是各种芳草构成——而又都说“时”之难得，要一同把握和享受这珍贵的时刻。

“史湘云”解(2)

这是否也与雪芹书中后来宝、湘如何离别、如何重会有所关合？总之“湘云”之名取自《湘夫人》，而此篇写得也就是舜妃、娥皇、女英的故事，与“潇湘妃子”都联在一起，耐人寻味。“红学”发生、建立了“探佚学”，不是天上掉下和师心自用的附会之说。

因重读《湘夫人》，又悟及一点湘云的“云”，未必属于她本身，却应解为暗指宝玉——“灵之来兮如云”者是指湘君，而非夫人自指。是故湘云的酒令中又有“日边红杏倚云栽”之句。此句湘云与探春并得，探春是“得贵婿”，湘云是“配仙郎”，湘云又号“枕霞”者，其实即是“倚云”的同义变换词。

为这个解释寻求佐证，或可参悟“芸”字，“绛芸轩”是一处点睛，贾芸认宝玉为“父”，是再次“间­色­法”。“行云流水”，云属宝玉，水属湘云，“云散”、“水流”，太虚幻境先闻歌声取此二句，此又一义。

是耶非耶？

人比黄花瘦(1)

戚晓塘序《石头记》，说是雪芹之笔竟能一喉而二声，一手而两牍，实为天下之奇，赞叹惊绝。这奇，向何处寻一较便之小例，以昭示于大众呢？我想最好就举掬花诗为证。

掬花诗是紧接白秋海棠起社而拓开、而畅写的一段奇文重彩。看他句句是菊，然而又句句是人，叹为观止。

这“人”，谁耶？“东道主人”史大姑娘是也。

五个人，十二首诗，次第分明，章法严整，乃是湘云后来的一篇“诗传”——也是宝、湘重会的传神写照。

我愿稍稍加细逐次说解一下，看看拙解是否妥当。

第一首是“忆”菊，出于宝钗之手。忆者，怀念也，牵挂也，相思也。

第一回“风尘怀闺秀”，第五回“怀金悼玉的红楼梦”，俱用“怀”字。此处则曰“怅望”，用“闷思”，其义一也。怅望乃连绵词，不可分讲——如同说怅恨，惆怅，怅惘，不是用眼去看的意思。

“怅望”二字领起，先得“忆”之神魂矣。

怅望西风抱闷思，蓼红芦白断肠时。

空离旧圃秋无迹，瘦损清霜梦自知。

念念心随归雁远，寥寥坐听晚砧痴。

谁怜我为黄花病，慰语重阳会有期。

此时，全在“怀念”之际，相思最苦，断肠抱病，而雁不传书，砧无达响。

因为这十二首诗，除宝、湘是主，诗是自家声口，馀者钗、黛、探三人则不同于“陪客”，而是代言人，如宝钗此首，乃代宝玉抒写其怀念之情，相思之苦也。“瘦损”说明已过中秋满月了。“梦自知”正是“梦中人”的注脚，可知宝玉常常入梦的并非钗、黛，总是湘云。宝玉之病，亦全为湘云，略无疑义。

第二首就是宝玉的“访”菊：

闲趁霜晴试一游，酒杯药盏莫淹留。

霜前月下谁家种，槛外篱边何处秋？

蜡屐远来情得得，冷吟不尽兴悠悠。

黄花若许怜诗客，休负今朝拄杖头。

这首紧承“忆”篇，并且紧紧以“药盏”与“忆”的“病”字相为呼应。“莫淹留”者，急欲寻访，虽困酒抱病，亦不顾恤也。“谁家种”，“何处秋”，是寻踪觅迹——上一首已言明“空离旧圃”之中已不见湘云之形影了。此似问，而非问，因已探知线索，方能去访，已非茫然漫无边际的摸索之前一时期也。

此为何处？

我意“槛外”是眼目关键，因全书中两见“槛外”字皆是妙玉的事情（一次妙玉为宝玉祝寿而自称，一次宝玉到庵去乞红梅，二诗特用此语 ）。这分明逗露湘云从另一势家脱难逃离后，暂寄于尼庵之内——我甚至疑心，搭救湘云的就是妙玉！妙玉是湘云（与黛玉）中秋诗的续完者，绝无偶然无谓之笔。

二诗尾联的“黄花”重现，“怜”字呼应，“诗客”乃宝玉，倍觉有趣——盖相思相念至于抱病者，正此作诗人也。

宝玉“访”之竟得，然后急忙亲手移栽，故为“种”菊：

携锄秋圃自移来，篱畔庭前故故栽。

昨夜不期经雨活，今朝犹喜带霜开。

冷吟秋­色­诗千首，醉酹寒香酒一杯。

泉溉泥封勤护惜，好知井径绝尘埃。

这篇“反映”了湘云脱难后，已经折磨病弱得奄奄一息，­性­命未保，得宝玉­精­心救治调理，乃获复苏。而康复之后的护惜，不使丝毫的侵扰损害到她的身边阶下——令人想起“侍者”救活“绛珠”的故事，颇觉神情仿佛。

然后，就是“对”菊，湘云自家的开篇了：

别圃移来贵比金，一丛浅淡一丛深。

萧疏篱畔科头坐，清冷香中抱膝吟。

数去更无君傲世，看来唯有我知音。

秋光荏苒休辜负，相对原宜惜寸­阴­。

这就归到了本事与主题，重要无比！

科头，谓披散头发——古人男亦留发，必须梳束整肃，若有披散，最为不敬之状态，故狂士（或疯癫）方敢如此。“抱膝”而吟，神态亦见其潇洒风流。

人比黄花瘦(2)

下接腹联，这就是十二首的­精­华之首唱了。这是湘云赞宝玉——其实也就是脂砚识雪芹，二人的投契，全在此处。一个“傲世”，一个“知音”，《红楼》的­精­神，也合盘托出，骊龙有珠，灵龟负宝，世间无价，纸上腾光！

再次，湘云又写出了第二首“供”菊——

弹琴酌酒喜堪俦，几案婷婷点缀幽。

隔座香分三径露，抛书人对一枝秋。

霜清纸帐来新梦，圃冷斜阳忆旧游。

傲世也因同气味，春风桃李未淹留。

这写的是宝、湘（芹、脂）二人重会之后的清苦而高雅的生活实况，字字真切动人。

重要的是：再一次把“傲世”的主题大笔凸出，“气味”之同，是一切的因缘纽带，邪恶势力，小人拨乱，都是徒费机心，只堪笑骂而已。

桃李春华，风光一时，而不能久驻，便归凋落；唯有###晚芳，清香不灭。

讲说了这几首，可以不必再多罗列了，因佳句虽多，已不烦解注而一切可以会通无碍了。值得注意的则是“菊梦”、“菊影”、“残菊”，应各略加数言，以资参会。

再看怎么写这个菊“梦”——

篱畔秋酣一觉清，和云伴月不分明。

登仙非慕庄生蝶，忆旧还寻陶令盟。

睡去依依随雁影，惊回故故恼蛩鸣。

醒时幽怨同谁诉，衰草寒烟无限情！

这显然不再是以上那种以“人”、“菊”为联系的梦寐怀思的含义了，而是转为以“菊”本身为主的代言体了。

“和云伴月”，重要！第一次表出“云”字，正同“云自飘飘月自明”一样，云指湘云，月喻麝月。

颔联一句也极关重要，切勿草草读过。盖此为菊言：我梦境一似仙境，然而与庄子的“化蝶”不同——他是豁达而“回归自然”“物我一体”；我却情肠不改，一心思念和“陶令”缔结的旧盟！

这就要紧之极了！这方刚刚透露了一个“消息”：“都道是金玉姻缘，俺只念木石前盟！”

一部《红楼梦》，除此一句外，再也没有第二个可作注脚呼应的“旧”盟了。这是暗咏湘云，在重会之前的怀念宝玉——亦即脂砚之怀念雪芹。

在未会之前，满怀“幽怨”，无处可诉，向外一望，唯见西山一带衰草寒烟，寄情万万耳。

探春的“残”菊写得很有点奇怪——

露凝霜重渐倾欹，宴赏才过小雪时。

蒂有馀香金淡泊，枝无全叶翠离披。

半床落月蛩声病，万里寒云雁阵迟。

明岁秋风知有会，暂时分手莫相思。

“蒂有馀香”，金黄已然­色­减，枝无全叶，翠意离披，这无大奇；奇在“半床落月蛩声病，万里寒云雁阵迟”。“雁”可解为：相隔如万里之遥，而音信难传，较为易懂，但这些诗总以蛩与雁相为对仗，无一例外。蛩又何喻？而又总说“病”字。未见良注。

拙见以为，蛩似有多层复义：蛩声助愁思，一也。蛩音谐“穷”，二也。张宜泉和雪芹诗云：“蛩唱空厨近自寻”，是喻贫甚而举火无烟，三也。

如这样解不致大谬，那么这枝“残菊”竟又远别而陷入苦境了——因为结联：

明岁秋风知有会，暂时分手莫相思。

真是奇上加奇，残菊再度别离，不知何故？既别之后，又定知此别为时不久，不必如昔别之牵念太甚，预卜再会，可以宽怀以待之……

你道奇与不奇？这些诗句昭示探佚学者：宝、湘的结局还有曲折，并非顺水行舟，一篙到底；其间情事，竟茫无可考，亦未见有人道及。

愿有高明，启我茅塞。

不知谁是梦中人(1)

宝玉入园后，曾有“四时即事”之咏，计为七律四篇。其《春夜即事》有句云：“枕上轻寒窗外雨，眼前春­色­梦中人”，信为少年佳作。

今日欲问：谁是这个“梦中人”？大约都笑话我了：这一问太多馀——不就是林黛玉吗，还有哪个？让我告诉你：不是这么一回事。你未必相信，我不妨贡愚。

要解“梦中人”，先讲一下“梦”，再讲那个“人”。梦是“红楼”之“梦”无疑了。这梦，大家以为无非是个泛义喻词，并无专指；古今以来，“红迷”、“红学家”大抵皆有自比“痴人说梦”的自解、自喻、自嘲之意。君不见早有《说梦录》之书乎，亦取斯义也。

梦，多喻人生，由来已久。李太白之“浮生若梦，为欢几何？”他因而只求一个“及时行乐”的外相（心中也并非真快活）。至宋代苏学士，万人称他为“放达”，为“豪放派”词家，他的“人生如梦，一樽还酹江月”，“世事一场梦，人生几度秋凉”，也是同理，他若真“放达”，何必总把个“人生”挂在心上口边——管他梦不梦，“人生一梦，万境归空”嘛，算了吧，写什么书，作什么词？都是“自扰”的“庸人”罢了，可笑可笑！

曹雪芹的书，也名之曰“梦”；题诗也是“浮生着甚苦奔忙……古今一梦尽荒唐”，这梦不就是人生一世的泛喻吗？

这都很对，只可惜看到了的是一个表层义，还有内涵义，是更重要的一层，却未悟知。

雪芹的“梦”与“人”，不同于一般泛词概义，是个别的，具体的，特定的，真实的——即非梦幻、非虚妄的，“人”亦如是。这其实也就是“自传说”的根本理据。

以上“空话”，暂止于此。且说那“梦中人”，果是黛玉吗？如若不是，又是何人？

我之愚见如下：

第一，通部书里，林黛玉与梦并无正面明文，交待“本事”与“艺术”的各种关联作用，笔法文心。

第二，“眼前春­色­”的梦中人更不属于她，因为与春无多关涉，也是葬春之人，只“芙蓉生在秋江上，莫向东风怨未开”。对不上口径。

第三，全部书屡屡明文点破“香梦沉酣”的只有湘云一个。

第四，湘云才是“一场春梦日西斜”，入梦醒梦、悲欢离合之人。警幻仙子警示宝玉，出场作歌，首先就是“春梦随云散，飞花逐水流”，上句专属湘云，下句包括以黛钗为代表的众多群芳、千红、万艳。这个“春梦”，专属于“云”，多经历坎坷漂泊分散。

第五，醉卧芍药回，专为这人这梦而设而写，何等鲜亮而无可“挪移”——林黛玉的一切“形象”、“意象”，与此有相同乃至相似之处吗？

第六，脂砚的一条批，历来无人多加寻绎。我在《新证》中略加提引，但当下领悟的人不多，漠然茫然者如故。那条批怎么说的——

……故《红楼梦》也。余今批评，已在梦中，特为“梦”中之人，特作此一大梦也——脂砚斋。（第四十八回双行夹批）

此批是全书中第一重要的证据，证明批者即书中人物，即史湘云。她自称是“梦中人”，特与宝玉诗句遥遥呼应。雪芹的“梦”，是个最巧妙的双关奥语，含义多方，兴象纷现，他什么也不细讲多言，一任智者具眼，上士有心，各各自去参会。

“梦中人”何处相见？曰“枕上”也。《红楼》一书，“三爷”环儿作谜，“二哥有角只八根”是个枕头，众人大发一噱，笑谈不已。真正写枕，是群芳夜宴时，宝玉所倚的枕名曰“红香枕”。红香是芍药，皆特属湘云的象征丽­色­。而湘云者，有别号曰“枕霞旧友”。

偶然乎？巧合耶？文心细而意匠奇乎？梦中人，以泛而专属，双关而侧重。我讲湘云才是一部《红楼梦》的真正女主人公，有些人总以为是我的“成见”和“偏爱”。我有无理据？是否信口开河？自有明鉴、自有公论。自封自是，丝毫无济于学识之事耳。

txt小说上传分享

不知谁是梦中人(2)

诗曰：

眼前春­色­梦中人，聚散无端湘水云。

一片明霞来枕上，不知花下显金麟。

菊谱——湘史（一）

《红楼梦》第三十八回，全为掬花诗而设，而这十二首七律，却实在是后半部书的“提纲”，“缩影”。当然，若从全部书来看那大章法、大格局，也不愧称之为一幅“核心图画”。十二首诗的安排，­精­心密意、巧妙之极。从“分配”看，计宝钗二首，宝玉二首，湘云三首，黛玉三首，探春二首。湘、黛二人之重要，明显超过宝钗多多。只这一点，亦见寓意甚深。

从诗的质素文词来评量，钗、湘、黛、探，功夫悉敌，无分上下，篇篇­精­彩；而以宝玉的两首为最平庸，勉勉强强算个“及格”——无怪他是每次开社总落榜末，受到“批评”了。这也是雪芹的心意：不愿让“浊物”胜过女儿，压倒了闺阁。

十二首，“本事”是湘云日后的经历和归宿，所以我说《掬花诗》是“湘云谱”。这一要义，以往似尚少明确之揭橥与讲析。今姑试为之引绪开端；未必句句得实，只可提供参采。

诗由宝钗开卷，题为“忆菊”。全篇引录于此：

怅望西风抱闷思，蓼红芦白断肠时。

空离旧圃秋无迹，瘦损清霜梦自知。

念念心随归雁远，寥寥坐听晚砧痴。

谁怜我为黄花病，慰语重阳会有期。

首句扣紧“忆”字，一个“怅望”，一个“闷思”，已无遗憾。老杜早有“怅望千秋一洒泪”之句，“怅望”两字令人无限萦怀，不尽思慕。“西风”点出时序，而“蓼红芦白”之秋，尤为相思相念之时！古云“秋士悲”，即海棠诗之“人为悲秋易断魂”同一难遣——此与黛玉俱无交涉，且莫淆混缠夹。

起联二句，出手不凡，引人入胜。紧接的颔联也跟得很警策，因为：所写者，名为菊而实以喻人，人去圃空，故此忆念；忆之深切，乃至瘦损。“梦自知”，他人不知相忆之苦也。

附带一言：旧抄本此处即有异文，或作：“空篱旧圃秋无迹，瘦月清霜梦有知。”看上去，文字美，对仗工，是以校订者多从其文。但依拙见，关键是“空离”与“瘦损”；上句谓其人“离去”之无端而有故，下句则正见忆者与被忆者之情伤憔悴，此情唯梦者自晓，不能为人道也。若作“空篱”，是与“旧圃”重叠；瘦损，暗用李易安“人比黄花瘦”。故瘦损者，人与菊同，若作“瘦月”，在此即全无着落。除景境之外，无复相忆苦情之义。以此，我所引录不依彼文。

书包 网 想看书来

菊谱——湘史（二）

咏菊

潇湘妃子

无赖诗魔昏晓侵，绕篱欹石自沉音。

毫端运秀临霜写，口齿噙香对月吟。

满纸自怜题素怨，片言谁解诉愁心。

一从陶令平章后，千古高风说到今。

画菊

蘅芜君

诗余戏笔不知狂，岂是丹青费较量。

聚叶泼成千点墨，攒花染出几痕霜。

淡浓神会风前影，跳脱秋生腕底香。

莫认东篱闲采掇，粘屏聊以慰重阳。

黛玉的《咏菊》之后紧跟着宝钗的《画菊》，妙甚妙甚。因为人都知道黛只懂诗，而钗则晓画，她为画题字，讲出了一大篇画理、画具、画法……

由《咏菊》黛玉给湘云题了“高风”二字，故宝钗此篇即不再正笔赞叹，而无意中却透露了宝玉之画菊怀人是以何画法去写照的。她说，这是纯用水墨法，不同着­色­画相比争艳。这种水墨法，只在浓淡上分出­色­墨，所谓“墨分五­色­”者是也。“浓墨”者，指“写意”技法，是“没骨”点染，而不勾勒——因此，方不是“较量”，也因此，方达到一个“跳脱”的生动笔态。

还要看到句中的那个“神会”的要诀，这又是中华画理的一大要义。

什么是“神会”？这就是“法”以上的更高层的画艺，之所以难及——也“难讲”了。

到此层次，便不再是什么尺寸、比例、远近、光暗、透视等等的事情了，超越了这些“五官”能感到的、智商能理解的逻辑、道理等问题，而是要捕捉传写那“对象”的神情意态的活生生的本领。

这，就是“神会”的要义——须得以我之神去契合那对象的“神”，二者交会，方生出画面上的生命­精­神，活脱脱地，那画要“站”起来，要“行动”，要和你“对面”对话！

这是中华画学（当然也是美学）的一大特点，民族艺术的最高造诣。

宝钗赞了画，也就赞了人：那风前之影，腕底之香，全都“活”起来了！

宝钗从这些诗，以此取胜，也不要忽视了末收尾一联。她说，画者如此高超的技艺，把掬花画得如此活脱生动，简直就如同那东篱下的真花一样，直想伸手去折采一枝！知道这是做不到，那么你只能把“她”（画幅）贴在屏风上，只能观赏。

那么，什么时节最需张贴屏壁呢？答曰：重阳。

这可是个大节目。就是说：日后宝、湘忽又重聚，也就是在重阳佳节这个美好时候。

这是作诗吗？这是伏笔——“预言”，是曹雪芹独创特擅的一种奇迹般的“叙事笔法”！

这还能沿用一个“叙事”的叙写吗？这能归入西方所倡立的“叙事学”吗？因我学识浅陋，只能想到而不能回答，记在此处，以待专家解说。

菊谱——湘史（三）

咏了，画了，本已无可再有新目可题了，就在此际，却又出来一个“问”者，此人问者明写的是黛玉，自然还是暗里有个宝玉在。

问菊

潇湘妃子

欲讯秋情众莫知，喃喃负手叩东篱。

孤标傲世偕谁隐，一样开花为底迟。

圃露庭霜何寂寞，雁归蛩病可相思。

休言举世无谈者，解语何妨话片时。

所问何事？总括曰“秋情”，此秋情是情，亦即上一首中的“秋心”。此情此心，十分难诉难宣，故为“众莫知”，真解人极罕也。

以下连发五问——

“傲世”是诗之胆、书之魂，在湘云自咏中已然一见再见，不想如今林姑娘又一次大笔书写，真是无限深情，异常赏叹！但焦点又不单单如此——这儿重点转移到“偕谁隐”三字上来了！实在是到了“图穷匕首见”的地步了（此借用，莫生误会，是说这必须揭出而无可回避之余地了）。

答案已在“霜清纸帐来新梦”一句中。

试问：湘云日后是与谁相“偕”而“隐”居于京西郊甸呢？偕，正是“白首双星”，所谓“白头偕老”，而“隐”者不可能再指弃家为僧之义了，那是另一回事，在此之前。只要一想在实际中的雪芹与脂砚，同隐西山，山村幽僻，人踪罕到，与世无缘——不就恍然于书里书外的双层双关的诗意了吗？

以下易懂，不待烦词。

现在一个重要的问题又落到了末联两句上：这分明反映出，被宝钗讥为“话多”的湘云，当年大说大笑的人，落难后一下子变成了一个“不言不笑”者，这是一种“消极反抗”，让那坏人无法可想，徒唤奈何。

在讲海棠诗时，我曾说“不语婷婷日不昏”是十分令人注意的要紧之句，至此可以合看。

我们发现，黛玉在《咏菊》诗中重了一个“自”字；在《问》这儿又重了“世”字、“何”字。在七律中这是太疏忽了，黛玉之才，岂无匡救之计？大概是情到至处，就不遑计较了吧？我曾想，“绕篱欹石自沉音”的“自”，也许还可以解为“日”的讹字（所谓“昏晓侵”也）；但这“傲世”、“举世”，不大好避复了，因为“傲世”三次出现，是眼目，不可改（如“傲俗”，不太通了）。“何寂寞”，也无另字可易——因为必须是问句方可。同理，“何妨”若改“无妨”，也不成问句，就成了难题。

黛玉作了三首诗，以这篇为最可寻味——她以“相思”二字来“许”给湘云，尤为出人意表的坦率之句，不易得也。

菊谱——湘史（四）

黛玉作《问菊》已奇，又有探春认上了《簪菊》一题，尤奇中出奇。黛问：“一样开花为底迟？”可知湘云是末后“开花”，是在“春风桃李未淹留”之后，这已明确无疑——至于黛玉自己，根本就没有“开花”这一格局，她是“芙蓉生在秋江上，莫向东风怨未开”，这也最是清楚不过了。湘云之“开”迟，自然内情尚在后半部书方才透露根由，黛玉之问，虽非自叹，却也正合乎她的心情口吻。她根本也谈不到“偕谁隐”的问题，这就是湘黛有合有分的妙谛了。

簪 菊

蕉下客

瓶供篱栽日日忙，折来休认镜中妆。

长安公子因花癖，彭泽先生是酒狂。

短鬓冷沾三径露，葛巾香染九秋霜。

高情不入时人眼，拍手凭他笑路傍。

探春一落笔，另是一番神情心绪：她点出“无事忙”的“日日忙”来，忙到此时，已有花可折。怎么叫“折来休认镜中妆”？这句有点儿奇。原来是说：宝玉折菊是自簪于头上，不要认为这是闺秀之对镜添妆！——说女儿对镜簪花，是自审己美，而这个人却是“长安公子”、“彭泽先生”。公子之簪花，岂为添“美”？是爱花惜花的一种“方式”——与“供”正可合看。至于一个“须眉浊物”头上戴满了花，其形可笑——正是狂形傲骨，全不“在乎”旁人的“批评”！

这是谁？除了“怡红公子”，还有哪个“彭泽先生”？假若不懂这么一点意思，那就怪了：一群女伴，如何能用上男人的典故？

——还怕不够，所以又用“短鬓”、用“葛巾”？扣定了男子之事，悉难移换。三径之露，九秋之霜，反复见于句中了，是词汇贫乏吗？须知总是写那清影贫穷的生涯状况，并非陈词滥调。

末联，还是“找补”那个“癖”与“狂”的意义：这是傲世抗俗的表现，是一种“高风亮节”——人品、花品，到此合而为一！

这种狂形傲气、高风亮节，俗人却最看不上的，有议论，有诬陷，有讥嘲，有诋毁。流言蜚语，难听的话，不一而足——那簪花的公子呢？旁若无人，“白眼”也“斜”不到他们——一群小人在路旁拍手笑骂——一个“凭”字，将他们的“重量”都“称”出来了。

这在书里是宝玉，然而映照在“书外”，不正是雪芹在西山与脂砚“偕隐”的生动实况吗！

菊谱——湘史（五）

黛玉总是跟在湘云之后（正如《供》后即跟《咏》），不萌退让。她这《菊梦》，便又是“力敌”《菊影》之佳作。

菊 影

枕霞旧友

秋光叠叠复重重，潜度偷移山径中。

窗隔疏灯描远近，篱筛破月锁玲珑。

寒芳留照魂应驻，霜印传神梦也空。

珍重暗香休踏碎，凭谁醉眼认朦胧。

菊 梦

潇湘妃子

篱畔秋酣一觉清，和云伴月不分明。

登仙非慕庄生蝶，忆旧还寻陶令盟。

睡去依依随雁影，惊回故故恼蛩鸣。

醒时幽怨同谁诉，衰革寒烟无限情。

梦在湘云，是不易写的。首句下一“酬”字，暗对当年的“香梦沉酣”之意。次句明出“云”“月”，所暗“云自飘飘月自明”，一个“自”字，表明宾主之际，果然后来独有麝月在旁，令她对景伤情（脂批）。

开端即佳，颔联又现­精­神。

菊之入梦，非同庄子之“化蝶”也——也有暗里对咏宝玉的一层妙义：他于妻亡之后，不是“庄子休，鼓盆成大道”，却是与湘云同寻旧盟。

这个“盟”，是“忆旧”之前盟，重要无比！

有人总以为“俺只念木石前盟”是指宝黛，就是不悟这个“忆旧还寻”的“陶令”之“盟”。陶令是谁？请读者细思。

颈联正面写“梦”：依依随雁，相隔之远与相念之切也。故故恼蛩，抱恨于“拨乱”者也。惊回梦醒，更添一腔幽绪而无可共语者。入目者只有一片衰草寒烟，此非秦学士伤别之“山抹微云，天连衰草……多少蓬莱旧事，空回首，烟霭纷纷”乎！

此情无限——前盟尚待良践也。何等明白，何等真切。此或黛玉所以体贴湘云之真心耳。湘、黛所以方能中秋联句，而无复他人。

——都咏完了，似已无句可续，忽然三姑娘蓄势而发，岂是“强弩之末”，直同“饮羽之弓”，竟又贡出这《残菊》一篇压卷收功。

残 菊

蕉下客

露凝霜重渐倾欹，宴赏才过小雪时。

蒂有馀香金淡泊，枝无全叶翠离披。

半床落月蛩声病，万里寒云雁阵迟。

明岁秋风知有会，暂时分手莫相思。

这首诗并无难懂字句。可注目者：凸出“金”字，“翠”字，“月”字，“云”字，总是双关隐寓，笔无虚下——如以陈词俗套视之，则失雪芹之才调千里预伏矣。

半床落月，相思弥切，万里寒云，睽隔之遥也。“雁阵惊寒”，是用王勃《滕王阁序》，皆一代奇才而声动古今也。

奇！三姑娘此时又说：暂时分手，明秋再会！是溯前情，逆笔追写？还是宝、湘二人的离而聚、合而分，不止一次？

这个大关目，专家们可曾言及？

总揽纵观，几个要点综叙如下——

一、“槛外”，与宝玉乞梅之“为乞霜娥槛外梅”义同，则宝、湘重会，应在尼庵——或妙玉居地。

二、屡言“归雁”，是湘云落难，流落江南之证。

三、“经雨活”，宝玉访得湘云，已因折磨奄奄一息。

四、“暗香”，又借“梅”同喻——表明与“流影”相连。

五、“休踏碎”，“认朦胧”，是湘云于难中已形容毁瘁，几乎难以辨认。

六、“不语”，“无谈者”，上文已说过。

七、宝、湘重会，贫甚而又狂甚，其傲世之态，群小皆于“路旁”笑骂之——“转眼乞丐人皆谤”也，字字呼应。

八、桃李早期，旧盟不渝，百计万难，而后终践此“前盟”，方是一部书之大旨总纲也。

此外，还应勿忘：《菊影》之“寒芳留照魂应驻，霜印传神梦也空”，是中华文艺美学之魂。顾虎头之“传神写照”论，全在此联包尽。作画题诗，总在此中悟彻。“谨毛谨微”者所不能知也。

0 0