( 我们改革的目标是明确的，改革的方向也是清楚的，但从提出目标到实现目标，从明确方向到不偏离方向，中间还有相当长的一段路要走。***这段路走的好与坏、走的对与错、走的直与弯，都直接影响改革目标的实现及对改革方向的评价。所以，审慎选择改革路径是很重要的。

——我们肯定改革目标与方向的正确，但不能忽视改革路径中存在的问题。

2004年以来，经济学家郎咸平对在企业转制过程中通过mbo生国有资产流失以及民营资本不可思议的“以小博大”控制国有资产的一些做法提出疑问，结果就有人宣称是否定国有企业产权改革的大方向，否定这么多年来国有企业改革的成果。这“帽子”很大也很吓人。我们绝对不是否定改革的方向，但我们必须意识到，即便有一个愿望良好的改革方向，但不良的改革路径仍然可能离开设定的改革方向的良好初衷，甚至背道而驰。有人说得好，总有这样一些公司，以其既定的身份，采取各种各样的手段，玩着看似与我们无关，实则直接或间接地损害着我们利益的财富游戏。对于格林科尔的“七板斧”、海尔的“曲线mbo”、tcl的分拆上市等等一系列看似纯粹的企业改革行为，难道我们就不可以问一声：“你的做法规范吗？”“你的不规范是出于有限理­性­以及客观因素，还是一种不可明的利益驱动”。有道是“有则改之，无则加勉”嘛。过去一段时间以来，蓝田泡沫的破灭、德隆神话的终结，乃至中国银行的丑闻，似乎让我们越来越有理由对一些时髦的改革做法、对一些号称光明正大的改革路径提出质疑，也让我们越来越对一些有见识、有责任、有良知的知识分子的声音表示足够的信心与期待。

——我们更不能因为改革路径中存在着问题，就否定了改革确定的正确目标与方向。

当然，对于改革路径与改革的关系问题一定要有辩证观，同样不能因为改革中的一些具体行为存在问题，就借题挥否定改革的目标与改革方向。比如，针对大学自主招生过程中出现的问题，一些同志不仅从中看出**，还上升到了对教育体制的问责，进而对教育改革提出了质疑，甚至有的同志说，都是改革惹的祸。在社会主义市场经济的展环境下，教育的市场化改革不仅是不可回避的，甚至是很重要的改革方向。可是由于前一段时间以来，在教育产业化过程中出现的乱收费、花钱上学、交钱买文凭等等现象，以至于我们的教育主管部门特意澄清：“中国政府从来没把教育产业化作为政策，一定要坚持社会公益事业的属­性­。”其实，在教育市场化过程中出现的一些问题究竟是不规范、不合法的具体行为问题呢，还是教育市场化本身的问题，这很值得探讨。

教育的公益­性­与办教育的市场化手段之间并不一定必然矛盾。市场化只是一种手段，而不是目的。就以高等学校招生为例，一方面是有人想方设法地交钱上学，甚至愿意交不少的钱，以至于出现丑闻。另一方面是普通家庭的孩子拿到了录取通知书而上不起学，甚至引悲剧。其实充分运用市场化机制，把社会中这种需求与行为公开化、透明化、规范化起来。比如，每年在高等学校招生中留5%的指标（事实上现在确实有这样5%的指标），向那些达到一定成绩但又不够本来录取线的考生，公开竞标录取，所收到的费用封闭运行，全部用于资助真正考上大学而又支付不起学费的考生。这样一种“取之于市场，用之于公益”的市场化运作，相信不会有人反对。现在群众之所以有意见，原因是教育部门的一些成员、一些单位通过他们心目中的所谓市场化行为，把国家和社会的公共教育资源化为了个别人、个别群体的“小金库”甚至是“黑钱”，公共资源“私有化”了。不规范的市场化行为败坏了市场化的名声，这一点我们在改革中必须予以足够的重视。

——现有路径具有相当的利益刚­性­，因而清醒审慎的选择很重要。

0 0