( （二）改革的主体定位要科学，改革必须让人民改革

改革是一场伟大的实践，不是理论的争论，我们不主张对改革进行无谓的争论。ww但改革越深入、实践越前进，我们越现有些理论问题是回避不了、也绕不过去的，否则改革的合法­性­与实践的价值判断都将成为问题。像关于改革主体的问题，就是这样一个最为基本、但又最容易被忽视乃至走偏的问题。

谁是改革的主体？人民群众。对于中国**人来说，这是一个不需要讨论的问题，相当于自然科学中的“公理”。我们党在理论上是这样讲的，在实践中也是这样做的。上个世纪70年代末，安徽省凤阳县小岗村21户农民联合进行的家庭联产承包责任制拉开了中国改革的序幕。对此，邓小平评价说：“农村搞家庭联产承包，这个明权是农民的。农村改革中的好多东西，都是基层创造出来的，我们把它拿来加工提高作为全国的指导。”“改革中的许许多多的东西，都是由群众在实践中提出来的”。

正因为广大农民是这场农村改革的真正主体，所以我们的农村改革不仅突飞猛进，进展顺利，而且成效显著。在短短几年的时间内，就从根本上解决了农民温饱问题。在这一过程中，不仅广大农民的主动­性­、积极­性­、创造­性­得到了空前的挥，而且为我们下一步改革积累了宝贵的经验，这就是只有充分调动改革主体的主动­性­和积极­性­，使改革主体接受并自觉参与改革，改革才能顺利推进。

但我们也不得不指出，在随后一些具体的改革过程中，改革的主体越来越模糊，广大群众在改革中的声音越来越微弱，改革目标的设定、改革方案的设计、改革措施的出台越来越经院化、越来越­精­英化、越来越小圈子化。无论是“减员增效”还是“转制重组”，我们不否认这些做法的客观必要­性­，但就其实现过程中的具体做法是否真正考虑过最广大群众的眼前和长远利益，我们有理由质疑。当一方面改革改出了上千万的下岗职工、数千万的失地农民，另一方面却又在极短的时间之内产生出了近千万的百万富豪、超百万的千万乃至亿万富豪的时候，我们必须问一声主导这样态势改革的主体究竟是谁？人民群众会把自己的饭碗给砸掉吗？会把自己安身立命的土地给丢掉吗？

如果改革仅仅是由少数人把持的，或者只有少数的“能人”与“­精­英”参与到过程中，那么这样的改革既不民主，也不公正，改革的结果只会对少数人有利，让广大的群众冷漠与质疑。这种改革只会导致贫富分化、群体冲突不断生，最终是政府、官员、少数人与广大群众的对立日益加深，党和群众的信任关系遭到破坏，以至于撼动我们的执政基础。

在当代中国，改革的主体是、也只能是最广大的人民群众。人民群众既是先进生产力和先进文化的创造主体，又是社会主义物质文明、政治文明和­精­神文明协调展的推动者，还是实现自身利益、加快改革、深化改革的根本力量。邓小平指出：“我相信，凡是符合最大多数人的根本利益受到广大人民拥护的事，不论前进的道路上还有多少困难，一定会得到成功。”只有真正以群众为主体，我们的改革才能真正深化、真正完善、真正突破，改革才能真正走上正路。

在确认人民群众是改革主体的时候，我们要处理好两个方面的问题。一个是中国**的领导问题，一个是调动一切积极因素、尊重和保护改革者的问题。

第一个方面，中国**理所当然是中国改革的核心领导力量，但如何领导、怎样领导有一个方式的问题。关于这一点，**明确指出：“把党的正确主张变为群众的自觉行动，最广泛地动员广大人民群众为实现自己的利益和美好生活而团结奋斗。”这就是让民做主，而不是替民做主。我们党加强党的执政能力建设其实就是要解决这方面的问题。

第二个方面，我们不否认改革要有开拓者，改革要有拓荒牛。但我们这些自认为是“开拓者”“拓荒牛”的同志之所以能有奋起而前行的力量与勇气，之所以能取得改革的成功，正是因为我们代表了群众的意愿、反映了群众的心声，如果因此而居功自傲、孤芳自赏，那就是离开了大地的安泰，不仅一事无成，自己的存在都将是问题。在这里，“调动一切积极因素”和“符合最大多数人的根本利益”从根本上讲是一致的。近一段时间来，一些自认为是改革者的人更多强调的是社会对他们的功劳估计不足、评价不够、激励不到位。似乎他们在改革中一直是忍辱前行、无私奉献。其实马克思早就讲过，人所奋斗的一切都与他们的利益有关。当这些人大声疾呼、赤膊上阵为现在一些遭到社会民众非议的改革措施辩护，要求社会民众跟着他们走的时候，总是掩盖不住其ρi股上的利益纹章，社会民众当然只能“哈哈大笑，一哄而散”。

0 0