( 我们一些同志往往认为这些分利集团只不过是想在社会财富这块蛋糕上多切走一块，给他们一些也没有什么大不了的。ww***这种认识是相当有害的。对于这些分利集团的行为，把它比喻为分蛋糕是很不确切的，其实他们的这种行为好比是一群土匪闯进瓷器店里争抢瓷器，不仅他们确实多抢了一些，而且他们的行为还同时打破了更多本来其他社会群体可以分到手的瓷器。这种分利集团为其本身争取利益最大化，是不会关心和考虑他们的行为对整个社会造成的损失。美国学者奥尔森对分利集团有较为系统的阐述：“如果社会中的典型组织只代表其中一小部分人的利益，则该组织必然不肯增加全社会的利益而作出自我牺牲；更为可能的是它将为其成员在社会总利益中争取更大的份额。其尤甚者，即使社会利益重新分配所导致的损失超过该集团有此种重新分配所得利益的许多倍，仍会生上述况。”[1]前些年，我国南方一些地区出现“油荒”，我们把这一现象与其后不久油价的上涨的事实联系起来，不能不使人感到其中或明或暗的动机不纯与居心不良。固然不能把账全算到该行业垄断企业的头上，但他们很难拿出有说服力的证据证明自己的清白。

我们并不是对利益群体乃至利益集团有政治上的偏见。其实，随着现代社会的展和政治文明建设的进步，出现不同的利益群体而且不同利益群体为了各自群体的利益与其他群体进行博弈、磨合，是一件很正常的事，甚至还是一件好事。但支持这一判断的前提是各个利益群体的权益必须是平等的，而且争取各自群体利益必须是在民主、规范的程序下进行。可是这些垄断企业的群体却不是自然分化出来的，而是依靠行政权力滋生的，依靠其超额利益维系的。而且他们所拥有的特许权和对特殊资源的控制，使得其拥有了远超其他群体权利的力量。他们实现其利益不是靠与其他社会群体的平等协商，而是自作主张，强加于人。尽管一些垄断行业也采取所谓的听证会来实现其涨价与收费的目的，但我们注意到很多的听证会往往成为了一个过场，甚至还成为了其借口与挡箭牌。用社会民众的话说，这些听证会不是去讨论涨不涨价、收不收费的问题，而是涨多少价、收多少费的问题。

当然，在现实生活中，这些行业的群体绝对不会承认他们是分利集团的，甚至他们还会否认这一集团的存在。因为他们往往会借助政治资源并以国家的名义来为其行为辩护，甚至把自己打扮成为社会财富的创造者、民众福利的维护者，乃至于大公无私的奉献者。为达此目的，他们甚至会用各种办法，采取各种形式与政府中的某些部门和某些官员形成联盟。他们会说这是为了国家经济安全，为了提升综合竞争力，甚至是为了社会主义。对此，我们必须保持理论上的足够清醒和政治上的足够警惕。因为垄断集团利益的刚­性­与社会政府对策的软弱会使其得寸进尺，形成路径依赖，把不正当变成正当，把越轨视为了当然，把权宜之计变为了政策乃至法律。长此以往将严重损害政府形象，形成政治**，进而逐渐侵蚀政治的公正，动摇政治的基础。

（三）从社会学的角度看，“福利**”损害了正常的社会分层，会放大社会群体的冲突与对立绪

社会展出现社会分层是一件客观的事，阶层的分化并不必然导致社会的冲突，甚至在一定意义上还有助于社会系统的有效运转。但这有一个前提是社会阶层必须是自然分化的。从社会学上看，经济差异是社会分层的基础，而经济差异主要体现为收入的差异。从一般意义上讲，社会群体的收入差异主要体现为在职业结构体系中的地位差异，也就是说其蕴含劳动价值的差异，而其劳动价值主要取决于劳动者的受教育程度高低和劳动技能的高低。或者换句话说，一个人的劳动稀缺­性­越大，不可替代­性­越强，他的收入就相对越高；反之如果他的劳动稀缺­性­很小，很容易被替代，他的收入势必不可能很高。所以，一个人的阶层归属与其所处的职业结构体系中的地位有着直接的、强烈的相关­性­，而与其所处的行业没有直接的、强烈的相关­性­。在农业领域的人也可能有很高的收入，而金融行业也有辛苦的打工者。社会阶层就是在这样的况下自然分化出来的。

0 0