( 但是“福利**”及其背后的行业高收入却打破了这种自然的阶层分化，出现了阶层的非正常错位。我们知道，现在一些所谓福利收入已经超过工资收入，还有的企业的福利已经高于全国城镇职工年均收入的好几倍。由于这些企业的高福利与高收入，使得该企业一个办事员的收入可能远远超过其他行业同类办事员的几倍、十几倍甚至几十倍。而这持续的收入差距会使一个人有可能超越它本来的阶层与群体进入了较高的阶层与群体。本来社会上对于不同阶层、或者说不同群体有一个大致约定俗成的认知，高收入群体是因为人家的劳动价值高，劳动难度大，劳动稀缺­性­高，我的劳动难度不大、劳动价值不高，劳动替代­性­大，当然只能获取相对低的收入。福利**及其背后的高收入动摇了这一对于社会稳定具有至关重要意义的信念，增加了社会稳定的不确定­性­。

更有甚者的是，社会学理论研究表明，很多直接的社会冲突与对立的生往往不是、或者说主要不是由于不同阶层或者说不同群体之间的巨大收入差距，而是生在同一群体内部收入差距的不适当变化上。也就是说，个体对于自己所在群体的其他个体的变化比对其他群体中的个体的变化要更为敏感，也更为激进。福利**及其背后的高收入使得该类企业的员工与社会上其他行业同类劳动者之间形成了巨大反差，其直接表现就是他的消费水平、他的生活方式、乃至于娱乐休闲方式都与自己本来的群体生巨大差别，这极易引普通民众的心理不平衡。都是看大门的，都是司机，本来大家都是光着膀子在小摊上喝啤酒的人，都要为明天支付孩子上学的学费而愁的小哥们。突然之间你告诉我们，你成为了在星巴克喝咖啡的成功人士，你孩子上学那点学费是小菜一碟，根本不在话下。昔日那些小哥们会有什么样的想法？尤其是在当今中国国有企业改革的大背景下，昔日大家都是国家职工，都是国家的主人公，事变时移，就仅仅因为你在垄断行业，我在一般竞争行业，你轻松悠闲，旱涝保收，收入丰厚，我下岗分流、转岗未能就业，艰难度日。天壤之别，这公平吗？这种心态的不平衡所导致的冲突与对立会比不同阶层之间的冲突与对立还要大得多，甚至更容易爆。

需要指出的是，对福利**现象进行这样的分析，甚至上升到了经济、政治、社会的层面，并不是小题大做，也不是危耸听。而是因为，先福利**并不仅仅是一个孤立的现象，在其背后有着盘根错节的利益冲突和社会政治隐患，福利**仅仅是露出水面的冰山一角，大头是隐藏在水面下的，其问题的严重­性­是看不见并不等于不存在。其次，当代中国正处在矛盾凸现期，倘使不能未雨绸缪，防微杜渐，任何细小的问题都有可能引大的社会不稳定或者成为重大变故的导火索。

那么消除福利**的对策是什么呢？根本的办法就是打破行业垄断，引入市场竞争者，让成本过高的企业面临被市场淘汰的压力。只有这样，企业才会有控制成本的主动­性­，也才会有消除“福利**”的动力。但是目前在行政垄断不可能马上消除的前提下，强有力的行政监管与政治约束是关键的。我们不要因为是企业问题就一味强调市场手段，回避行政的手段。因为造成福利**是根源是行政而不是市场，所以行政产生的问题只能靠行政的手段去解决，而且重点是对企业经营管理者进行政治问责和政治纪律约束。如果那些垄断企业的管理者们现为了福利**这些对他们来说是蝇头小利的经济利益而有可能丧失其政治生命与前途时，他们还会去搞福利**吗？答案肯定是否定的，因为他们很清楚当没有了政治上的护身符也就没有了他们目前与未来的经济收益。

二、“经济畸形”需要纠偏

经济展不可能“齐步走”“一刀切”，适度的展不平衡是不可避免的，也是有益的。但是如果纵容这种不平衡，甚至认为理所当然，就会导致“经济畸形”。畸形的经济会扰乱正常的经济秩序，误导对经济形势的正确判断。

0 0