( （一）“劳动是唯一的价值源泉”：马克思主义的劳动价值论奠定了劳动在社会展中至高无上的地位

社会的展是建立在价值被创造的基础上，没有价值的创造就没有社会的展。***而劳动是唯一的价值源泉，劳动以外的其他生产要素，像土地、资本等都只是承担了价值转移的功能。这是马克思劳动价值论的基本结论。

马克思的劳动价值论通过对资本主义生产过程的透彻剖析，深刻揭示出资本主义所谓展的奥秘：并不是资本家的资本在养活劳动者，而是劳动者劳动的剩余价值养肥了资本。马克思的劳动价值论揭露了资本主义生产的虚伪­性­，进而宣布了资本主义的不可持续­性­，为走向社会主义奠定了理论基石，也成了劳动者捍卫自己权益、走向新社会的锐利武器。

我们特别需要指出的是，这绝不只是因为马克思的工人阶级立场，而是其理论的高度科学­性­。马克思之后有很多资本主义经济学家批判劳动价值论，并且也提出了很多为资本主义辩护的价值论，但他们还是不得不承认“从立场上批判马克思容易，从理论上否定马克思很难。ww”

那么为什么一些贬低劳动价值抬高资本作用的观念在社会上大行其道，甚至我们有很多群众感觉不出它们错在哪里也就信以为真呢？就是因为这些论偷换概念，用表面现象掩盖了生产的本质。但现象毕竟不是本质。正如马克思所，“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了。”只是“后一种价值（劳动价值）隐藏得很深，以至于我们的经济学家能够满不在乎地否认它的存在。”经济学家都能装糊涂，我们老百姓就更不可能明白了。这也提醒我们理论工作者有责任把科学的理论用大众能理解的形式传播出来，否则谬论就会甚嚣尘上。

当然，价值的创造与社会财富的创造不完全是一回事，社会财富依赖于价值又不完全等同于价值。价值的源泉只有一个就是劳动，财富的源泉却有很多，劳动、资本、土地、技术等等生产要素在财富创造过程中缺一不可。马克思当年也曾明确讲过：“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正像威廉配第所说劳动是财富之父，土地是财富之母。”

既然这些生产要素也参与了财富的创造，而这些生产要素又是稀缺的，是有归属权的。在财富的分配过程中，其所有者当然也可以为其付出这些生产要素而分的一些收益。对于这一点，我们尊重经济运行的实际要求，我们并不绝对反对。这也就是为什么在社会主义初级阶段的分配制度是按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来，允许和鼓励资本、技术、管理等生产要素按贡献参与收益分配。

但是需要注意的是，不能以此为借口鸠占鹊巢，否定了劳动在财富创造中的基础­性­地位。因为离开价值的财富只能是财富的泡沫。如果说财富是一组数字的话，劳动是前面的1，其他要素只能是后面的一连串。没有，财富值是好像不大，但没有1财富就只是一串没有意义的0。

这就是劳动以其创造价值而成就了自己至高无上的“价值”。

（二）社会群体绝大多数是劳动者，这一事实毋庸置疑地突出了劳动的价值对于社会民众生活状况的基础­性­地位

有的同志会说，就算我们不否认劳动的根本­性­地位，在中国社会已经小康乃至富裕的今天，突出强调劳动价值还有现实意义吗？我们群众不是也可以去获得财产­性­收入吗？此话出有因，却与我们的社会现实严重不相符合。

我们承认中国社会小康了，我们的群众富起来了，但他们的富裕主要还是靠劳动致的富。别看我们有少数群体可以炒房炒股，一夜暴富，但对于绝大多数的中国民众来说，他们在本质上还是劳动者，他们还主要是靠，甚至也只能靠自己的劳动来获得收入。据财政部数据显示，2008年我国城镇居民工薪收入占全部收入的比重仍然达到66。2％，如果算上转移支付的收入（也相当于间接的劳动收入）甚至达到97。7%，财产­性­收入比重只有2。3%。即使在资本市场和房地产市场已经比较活跃的广东省，城镇居民的人均财产­性­收入比重也仅占3%左右。

0 0