这些跟旧社会没有多少差别。在.. 1975年底到.. 1976年初的一系列谈话，他又
重申了这一观点，认为分等级，有八级工资，按劳分配，等价交换，跟旧社
会差不多。在这里，毛泽东虽然也说了所不同的是所有制变更了之类的话，
但是他却忽视了所有制的变化对分配关系性质会发生决定性影响，在一定程
度上把社会主义的按劳分配，八级工资制混同于旧社会的分配制度。这是对
“资产阶级权利”最明显的误解。“四人帮”正是利用了毛泽东的这种误解，
大肆制造舆论，全盘否定按劳分配的社会主义性质，声称社会主义的按劳分
配是资本主义因素，是在社会主义社会中产生资本主义和资产阶级的经济基
础和条件。
毛泽东始终担心按劳分配带来的劳动报酬的差别，会导致贫富悬殊，两
极分化，甚至产生特权阶层。这是把按劳分配的等量劳动交换原则所体现的
正常的不平等，同在执行过程中对这个原则破坏所出现的不正常的不平等情
况混淆了。因为按劳分配的本质是反对剥削的，实行下劳动者不得食的原则，
是防止新的剥削阶级产生的重要条件之一。不仅如此，这个原则的强制性，
还有助于把绝对大多数的剥削者改造成为自食其力的劳动者。贯彻多劳多得
的原则，能够激发广大劳动者积极地创造性地为社会劳动，努力提高劳动生
产率，不断地扩大社会财富。因此，在消灭了资本主义剥削的基础上，真正
的按劳分配产生的劳动报酬的差别，是劳动群众在共同富裕的发展道路上的
差别。随着生产的发展和劳动者科学文化水平、劳动技能的普遍提高，这种
差别最后逐渐缩小（当然，如马克思所正确指出的，在消费品分配上的人为
的“完全平等”是不可能的，那只是平均主义者的幻想）。
坚持按劳分配原则不会造成新的阶级分化，并不是说，在社会主义社会
中不可能通过别的渠道产生大量占有他人劳动的不法行为。譬如，投机诈骗，
走私贩私，贪污盗窃，或者依仗权势侵吞集体的或他人的财产而成为暴发户，
无一不是对于按劳分配原则的践踏和破坏。这就必须通过国家采取法律和行
政手段来保卫按劳分配原则，堵塞破坏这个原则的各种渠道。
第二，把消费资料的分配中存在的“资产阶级权利”，误解为几乎全部
经济关系和社会关系中都存在“资产阶级权利”。前面已经指出，马克思是
在非常严格的意义上使用“资产阶级权利”的概念的。列宁也认为“资产阶
级权利”只存在于分配领域之内，即“就产品‘按劳动’分配这一点说，‘资
产阶级权利，仍然占着统治地位”但是，毛泽东却把“资产阶级权利”的范
围扩大到分配关系以外。1958年，他曾列举过“资产阶级权利”在我们国家
现实生活中的种种表现，除了列举薪金制、工资等级制、计件工资等属于分
配关系的以外，还在人与人之间关系上列举了许多。例如，他说：等级森严，
居高临下，脱离群众，以下平等态度待人，不是靠工作能力吃饭，而是靠资
格，靠权力，在有的讲活中，又把三风五气（三风指官僚主义、宗派主义、
主观主义，五气指官气、暮气、阔气、骄气、娇气），猫鼠关系（不平等的
上下级关系），老爷态度，官僚主义，军衔制，等等，也说成是“资产阶级
权利”。这就是说，凡是社会主义社会生活领域中存在的一切不平等现象甚
至一切不合理现象，几乎都被认为是“资产阶级权利”。这样，他就误解了
马克思所讲的等量劳动交换原则所体现的事实上的不平等的含义，把“资产
阶级权利”的概念用滥了。
围扩大到分配关系以外。1958年，他曾列举过“资产阶级权利”在我们国家
现实生活中的种种表现，除了列举薪金制、工资等级制、计件工资等属于分
配关系的以外，还在人与人之间关系上列举了许多。例如，他说：等级森严，
居高临下，脱离群众，以下平等态度待人，不是靠工作能力吃饭，而是靠资
格，靠权力，在有的讲活中，又把三风五气（三风指官僚主义、宗派主义、
主观主义，五气指官气、暮气、阔气、骄气、娇气），猫鼠关系（不平等的
上下级关系），老爷态度，官僚主义，军衔制，等等，也说成是“资产阶级
权利”。这就是说，凡是社会主义社会生活领域中存在的一切不平等现象甚
至一切不合理现象，几乎都被认为是“资产阶级权利”。这样，他就误解了
马克思所讲的等量劳动交换原则所体现的事实上的不平等的含义，把“资产
阶级权利”的概念用滥了。
第三，把对于共产主义社会来说应当否定的按劳分配所体现的“资产阶
级权利”，误解为是社会主义社会就应该破除的弊病。1958年秋天，毛泽东
提出讨论“资产阶级权利”问题，就产生了要破除“资产阶级权利”的意向。
他认为过去战争年代实行的供给制是先进的，具有共产主义性质。过供给制
生活是马克思主义作风；而体现按劳分配的工资制有很大的弊病，在社会主
义社会不是非要实行不可的制度。进城以后，改供给制为工资制是一个倒退，
是向资产阶级让步。因而，一度主张废除工资制，恢复供给制。同年郑州会
议前夕，他的思想逐渐有所变化。在.. 10月中旬的一次谈话中，开始提出了“对
于资产阶级法权，应该采取逐步破的方针”。11月.. 19日，在郑州会议上的
一次讲话中，又将“资产阶级权利”分为两部分，认为属于人与人的关系方
面的，要坚决破除，天天破除；对于工资制，要适当的保留，保留一些必要
的差别，保留一部分多劳多得。11月.. 23日，在武昌中央工作会议期间，他
也说对于“资产阶级权利”要有分析，应破者破，有用者要保护，使一部分
有用的为社会主义服务。把它打得体无完肤，会有一天，我们要陷于被动，
要承认错误，要“向有用的资产阶级法权道歉”。在这里，他对“资产阶级
权利”的分析，比最初企图全面破除“资产阶级权利”的思想虽然有了改变，
但是把“资产阶级权利”区分为有用的，无用的；一部分保护，一部分破除，
显然是违背社会主义社会发展的客观规律的。这些话表明，他把具有客观确
定性的“资产阶级权利”，变成了有相当大的主观随意性的政策措施。
到了“文化大革命”期间，毛泽东又一再提出批判“资产阶级权利”的
问题。他在.. 1969年.. 4月.. 13日九大开会期间的一次谈话中说：你们抓几个工
厂试试看，所有制没有解决。形式上解决了，形“左”实右，权实际上还在
资产阶级手里，当然有共产党了，但是走资派搞物质刺激，利润挂帅，奖金
挂帅，搞了管、卡、扣、罚，管是管工人阶级。我看所有制没有解决，至少
是大部分，不讲全体的话。4月.. 28日在九届一中全会上又说：我们这个基础
不稳固，据我观察，不讲隶体，也个讲绝大多数，恐怕是相当大的一个多数
的工厂里头，领导权不在真正的马克思主义者、不在工厂群众手里。并且指
出：领导工厂的党委书记、副书记，搞物质刺激，利润挂帅，奖金等等，是
修正主义路线。在这里，毛泽东虽然没有直接使用“资产阶级权利”的说法，
但是，这里所论及的问题，不仅被他视为“资产阶级权利”的重要内容（连
劳动者的个人物质利益也被认为是“资产阶级权利”了），而且还把对待这
类“资产阶级权利”的态度，看成了区别马克思主义还是修正主义，划分是
不是“走资派”的一个重要标志，在他看来，既然所有制问题没有解决，许
多单位的领导权实际上掌握在资产阶级手里，“走资派”大搞“物质刺激”、
“奖金挂帅”等等“资产阶级权利”，从经济基础到上层建筑都存在资本主
义的关系，那么发动“文化大革命”，开展夺权斗争，就成为十分必要的了。
所以，他在分析了上述的情况之后，得出结论说：“看来，无产阶级文化大
革命不搞是不行的。”1975年初，毛泽东发表关于理论问题的指示的主要内
容，也是要批判“资产阶级权利”。尽管他表示过批判资产阶级法权不能过
急这样的意思，但在他的心目中，“资产阶级权利”仍然被看成是社会主义
社会应予消除的弊病。所谓要“在无产阶级专政下加以限制”的说法，正是
这种思想的反映。因此，在他提出了“关于理论问题的指示”之后，在全国
范围内掀起了批判“资产阶级权利”的Ｇao潮。1976年初，为了“反击”所谓
“右倾翻案风”，他又指责老干部们的思想“还停止在资产阶级民主革命阶
段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对”，“批资产阶级法权他们
有反感”等等，不仅把对“资产阶级权利”的态度问题看成是由“民主派”
转变为“走资派”的一个重要条件，而且再一次地从批判“资产阶级权利”
这个方面，论证了“文化大革命”的必要性。
修正主义路线。在这里，毛泽东虽然没有直接使用“资产阶级权利”的说法，
但是，这里所论及的问题，不仅被他视为“资产阶级权利”的重要内容（连
劳动者的个人物质利益也被认为是“资产阶级权利”了），而且还把对待这
类“资产阶级权利”的态度，看成了区别马克思主义还是修正主义，划分是
不是“走资派”的一个重要标志，在他看来，既然所有制问题没有解决，许
多单位的领导权实际上掌握在资产阶级手里，“走资派”大搞“物质刺激”、
“奖金挂帅”等等“资产阶级权利”，从经济基础到上层建筑都存在资本主
义的关系，那么发动“文化大革命”，开展夺权斗争，就成为十分必要的了。
所以，他在分析了上述的情况之后，得出结论说：“看来，无产阶级文化大
革命不搞是不行的。”1975年初，毛泽东发表关于理论问题的指示的主要内
容，也是要批判“资产阶级权利”。尽管他表示过批判资产阶级法权不能过
急这样的意思，但在他的心目中，“资产阶级权利”仍然被看成是社会主义
社会应予消除的弊病。所谓要“在无产阶级专政下加以限制”的说法，正是
这种思想的反映。因此，在他提出了“关于理论问题的指示”之后，在全国
范围内掀起了批判“资产阶级权利”的Ｇao潮。1976年初，为了“反击”所谓
“右倾翻案风”，他又指责老干部们的思想“还停止在资产阶级民主革命阶
段，对社会主义革命不理解、有抵触，甚至反对”，“批资产阶级法权他们
有反感”等等，不仅把对“资产阶级权利”的态度问题看成是由“民主派”
转变为“走资派”的一个重要条件，而且再一次地从批判“资产阶级权利”
这个方面，论证了“文化大革命”的必要性。
马克思在《哥达纲领批判》中早就讲过：“权利永远不能超出社会的经
济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”在社会主义阶段，存在
按劳分配这样的“资产阶级权利”（假如我们一定要继续使用这个普通人难
以理解、马克思只在《哥达纲领批判》这一篇文章中使用过的概念的话），
是和这个时期的生产力发展水平相适应的，这样的分配制度尽管还不是按个
人需要来分配消费资料，还没有消灭劳动者之间存在的事实上的不平等现
象，但是它消灭了几千年来人对人的剥削，同以往的私有制社会的分配制度
相比较，是人类历史上分配制度的深刻革命。在社会主义社会不可能，也不
应当否定按劳分配这样的“资产阶级权利”。
当然，强调社会主义社会实行按劳分配的原则，并不意味着共产党人把
按劳分配原则当成革命的最终目标，也不是要放弃对共产主义思想的宣传。
我们共产党人是以实现共产主义为崇高理想，而下是为了换取社会给他个人
的报酬。我们共产党人所进行的革命工作都是在共产主义思想指导下进行
的，归根结底，是伟大的共产主义运动的一部分。对于共产党员和先进分子
来说，提倡共产主义劳动态度，发扬共产主义精神，既是共产主义事业所要
求的，也是实行按劳分配原则不可缺少的。因为按劳分配原则也是共产主义
思想体系的一部分，只有站在共产主义思想的高度，才能深刻理解和正确地
执行按劳分配的政策。这两者并行不悸、相辅相成，既都是为了实现共产主
义高级阶段的理想，又都是为了更好地建设共产主义的低级阶段——社会主
义社会。因此，我们一方面要理直气壮地宣传共产主义思想，另方面又要坚
定不移地执行按劳分配政策，保证社会主义现代化建设沿着正确方向前进。
定不移地执行按劳分配政策，保证社会主义现代化建设沿着正确方向前进。
对毛泽东的社会主义发展
阶段思想的再认识
对毛泽东的社会主义发展
阶段思想的再认识
新中国成立后不久，特别是在社会主义改造基本完成以后，毛泽东在探
索适合中国情况的社会主义建设道路和研究社会主义理论时，对社会主义发
展阶段问题提出了许多重要思想。这些思想无论是正确的还是错误的，都对
我国社会主义发展的进程产生了重大影响。为了加深理解党的十三大关于社
会上义初级阶段的理论和党在社会主义初级阶段的基本路线，对毛泽东关于
社会主义发展阶段的思想进行再认识，不是没有裤益的。..
①此文原标题为《毛泽东对社会主义发展阶段理论的贡献和失误》。
一、毛泽东对社会主义发展阶段理论的贡献
一、毛泽东对社会主义发展阶段理论的贡献
关于社会主义发展阶段问题，毛泽东有一些带开创意义的重要思想：
例如，根据社会基本矛盾的普遍性原理，认为未来的共产主义社会有许
多发展阶段，会发生质变和革命，从而为研究社会主义发展阶段问题启开了
大门。
毛泽东是大哲学家，研究问题往往首先从哲学高度发表一些宏论崇议。
1955年
10月，他在会见工商界代表人士的谈话中认为：社会主义会有缺点
的，将来还要发展到共产主义，共产主义也要分阶段，旧制度不行了，新的
制度就要起来代替。生产力总要向前进，同生产关系发生矛盾。1956年
11
月底，他会见苏联驻华大使尤金，同他交谈哲学问题时，进一步发挥了这个
思想。他认为：在社会主义社会，生产关系和生产力是相适应的，上层建筑
和经济基础基本上是相适应的，但是过了
200年或
2000年后，生产力不断向
前发展，总有一天会同生产关系发生矛盾，经济基础变化了，上层建筑也就
会不相适应，一部分进步的人要求改变，另一部分保守的人不愿意改变。这
样就会发生革命。他还说：就拿
1万年来说吧，这里会有许多矛盾，需要用
革命的方法来解决这些矛盾。共产主义社会可分成第一阶段、第二阶段、第
三阶段等，即在每一个阶段都会有自己的对抗矛盾。在这里，毛泽东用了“对
抗”一词，显然，这是从哲学意义而言的，并不是讲的政治对抗。所谓“革
命”，也不是讲的政治革命，这在后面将要提及。1958年毛泽东在《工作方
法六十条》（草案）中还指出：进到共产主义时代了，又一定会有很多很多
的发展阶段。从这个阶段到那个阶段的关系，必然是一种从量变到质变的关
系。1964年
8月，他接见一些理论工作者时继续指出：社会主义也得灭亡，
不灭亡就不行，就没有共产主义。共产主义至少搞个百把万、百把千年，就
不分质的阶段，我不信，还说：完全一种性质，几百万年不变，我不信。按
照辩证法，这是不可设想的。一个原则，“各尽所能，各取所需”，就搞
100
万年，就是一种经济学，你信不信？想过没有？“辩证法的生命，就是不断
走向反面。”
毛泽东的这些看法虽然是哲学的抽象议论，也不是在专门探讨共产主义
问题时讲的，但还是有明显的积极作用，它能使我们破除迷信，解放思想，
用发展的视角、变化的眼光去观察和分析未来的社会，有助于我们防止把马
克思主义关于未来社会的设想教条化的倾向。
又如，从部分质变的观点出发，明确提出社会主义可能分为不发达的和
比较发达的两个阶段。
毛泽东运用矛盾的观点分析共产主义社会有许多发展阶段时，实际上包
含了对社会主义发展阶段的划分，并且是作为其大前提加以提出的。经过
1958年“大跃进”和人民公社化运动的挫折之后，毛泽东在
1959年
12月到
1960年
2月读苏联《政治经济学》教科书时，比较集中地谈论了社会主义的
发展阶段问题。他还是从共产主义的发展阶段谈起的。他说：到了共产主义
阶段，也是要发展的。它可能要经过几万个阶段。能够说到了共产主义，就
什么都不变了，就一切都‘彻底巩固’下去吗？难道那个时候只有量变而没
有不断的部分质变吗？在他看来，一切事物总是有“边”的，建成社会主义
也有一个“边”，但这不是说不要进一步过渡到共产主义。他指出：社会主
义这个阶段，又可能分为两个阶段。第一个阶段是不发达的社会主义，第二
个阶段是比较发达的社会主义。后一阶段可能比前一阶段需要更长的时间。
经过后一阶段，到了物质产品、精神财富都极为丰富和人们的共产主义觉悟
极大提高的时候，就可以进入共产主义社会了。他还指出：“社会主义制度
下，虽然没有一个阶级推翻另一个阶级的革命，但是还有革命，技术革命、
文化革命，也是革命。从社会主义过渡到共产主义是革命，从共产主义的这
一个阶段过渡到另一个阶段也是革命。”“现在我们说共产主义社会分两个
阶段，即低级阶段和高级阶段。这是马克思在当时社会发展条件下所做的科
学预见。进到高级阶段以后，共产主义社会的发展一定会出现新的阶段，新
的目标一定又会提出来。”
毛泽东的这几段话，包含有许多重要思想。它进一步说明了：1.共产主
义两阶段论是马克思在
19世纪提出的一种预见，不能当做社会主义运动实践
的先验模式；2.共产主义社会不是凝固不变的，一定会出现新的阶段，可能
要经过许许多多阶段；3.社会主义、共产主义的阶段性是由事物发展的质变
或部分质变引起的，否认阶段性就是否认质变或部分质变；4.由社会主义、
共产主义的阶段变化所引起的革命，其性质变了，它不是指一个阶级推翻另
一个阶级的政治革命，而是指一种质变、部分质变，一种飞跃；5.社会主义
阶段可能分为不发达的社会主义和比较发达的社会主义两个小阶段，建设比
较发达的社会主义比建设不发达的社会主义需要的时间更长；6.由社会主义
向共产主义过渡要经过比较发达的社会主义阶段，只有物质和精神产品极大
丰富以及人们的共产主义觉悟有了极大提高，才谈得上进入共产主义，毛泽
东的这些思想具有重要的理论价值。其中一些思想，不仅马克思著作中没有，
就是列宁也没有明确讲过。关于社会主义发展的两阶段论，是一个比较新的
思想。
应当指出：毛泽东关于社会主义“两阶段”论的明确概括虽然是在
50
年代未
60年代初，但这个思想早在
50年代前期就已模糊地潜在着。1954年
6月，他在《关于中华人民共和国宪法草案》报告中说：我们是一个
6亿人
口的大国，要实现社会主义工业化，要实现农业的社会主义化、机械化，要
建成一个伟大的社会主义国家，究竟需要多少时间？大概是三个五年计划，
即
15年左右，可以打下一个基础。“到那时，是不是就很伟大了呢？不一定。
我看，我们要建成一个伟大的社会主义国家，大概经过五十年即十个五年计
划，就差不多了，就像个样子了，就同现在大不一样了。”在
1955年
3月全
国党代表会议的讲话中，他又说：“我们可能经过三个五年计划建成社会主
义，但要建成为一个强大的高度社会主义工业化的国家，就需要有几十年的
艰苦努力，比如说，要有五十年的时间，即本世纪的整个下半世纪。”这两
段讲话都表明，在毛泽东看来，社会主义的建成并不是社会主义阶段的终结。
因为“建成”只是实现工业化、农业集体化和机械化，按照当时采纳的苏联
标准，如工业产值占国民经济的
70％，这个任务经过
15年可能达到，“建
成”之后还是社会主义阶段，还要经过几十年的艰苦努力，才能成为高度工
业化的强大国家。前述的“两阶段”论可能就是在这样的思想基础之上逐步
进行理论概括形成的。这里讲的所谓“建成”社会主义，实际上也只是建成
按照当时标准来看的不发达的社会主义。
再如，在对我国的国情进行初步分析时，认为社会主义阶段的中心任务
是建设，改变我国贫穷落后的面貌需要
50年至
100年，甚至更长的时间。
对于社会主义阶段的任务和时间问题，毛泽东的认识有一个变化的曲
线。在
1958年“大跃进”以前，他的认识比较客观一些，上面提到的他在
1954年
6月的报告中认为，大概经过
10个五年计划差不多了，在
1955年底
到
1956年初，他先后对农业和工业作了凡个月的调查研究，对我国的基本国
情有了较多的了解，虽然也提出了一些过高的生产指标，但也提出了一些好
的思想。他认为，我国过去是殖民地、半殖民地，历来受人欺负，工农业不
发达，科学技术水平低，除了地大物博、人口众多、历史悠久等等之外，很
多地方不如人家。要使中国变成富强的国家须要
50年至
100年时间。基于这
样的认识，1957年
3月，他在南下视察对南京部队和江苏、安徽二省党员干
部讲话时，指出：让我们跟全国人民一道，干它个几十年。长期不说，干它
个
50年。这个世纪上半个世纪搞革命，下半个世纪搞建设，这个世纪还有
40多年，现在的中心任务是建设。这是他在七届二中全会以后提出的“今后
工作重心在于建设”的思想的发展。不难看出，他已经接近了关于社会主义
阶段的中心任务在于发展生产力这个重要思想。可惜的是，他后来严重地偏
离了这个思想。他还认为，社会主义，作为社会制度，就是生产关系。现在
这种关系刚改变过来，刚开始搞生产建设，还没有完全建立好，要把这个社
会建立好，使人民有好的生活要分几步来走，大概有十几年要稍微好一点；
有个二三十年就更好一点；有个
50年可以勉强像个样子；有
100年，那就了
不起，就和现在大不相同了。
但是，“大跃进”期间，毛泽东不再讲这些了，一度将改变面貌的时间
缩短了许多。经过三年困难时期以后，在
60年代初才恢复了原来的估计，甚
至认为时间可能更长一些。1962年
1月，他在扩大的中央工作会议上指出：
中国的人口多，底子薄，经济落后，要使生产力很大地发展起来，要赶上和
超过世界上最先进的资本主义国家，没有
100多年的时间，我看是不行的。
毛泽东的这个估计，与邓小平在十一届三中全会以后关于我们国家改变
贫穷落后面貌，赶上发达资本主义国家的估计基本上是吻合的，多年来，邓
小平一直讲用
100年时间接近和赶上世界发达国家的水平。只是在
1987年
3～4月以后，才将赶超对象作了改变，即将目标改为达到中等发达国家的水
平，使之更为切合实际。
1987年
4月，他会见冈比亚总统、刚果总统和西班牙政府副首相时，一
再强调：中国的现代化建设分三步走。从三中全会到现在是第一步；到本世
纪末，把中国建成小康社会是第二步；第三步是在下个世纪用
30年到
50年
时间，使中国达到一个中等发达国家的水平。虽然个人收入仍不高，但我国
总体力量可进入世界前列。十三大报告把这个步骤作为发展战略肯定下来
了。
毛泽东关于社会主义发展阶段的理论还有一些好的思想。比如，在
1956
年，将进入社会主义与建成社会主义加以明确区别年，将进入社会主义与建成社会主义加以明确区别；在
1958年，认为社会
主义向共产主义的过渡除了在分配形式上由按劳分配变为按需分配外，在所
有制方面也有一个由社会主义向共产主义过渡的问题，等等。所有这些思想，
都或多或少地丰富了科学社会主义理论的思考内容。上述将社会主义分为不
发达的和比较发达的两个阶段的思想，是对马克思主义的社会主义发展阶段
理论的一个贡献。它既是我们党形成社会主义初级阶段理论的思想来源之
一，也对深入研究社会主义初级阶段理论具有方法论的指导意义。毛泽东的
“两阶段”论，就其提出的历史背景、着力角度、具体涵义和思想深度而言，
虽然与社会主义初级阶段理论不尽相同，因而不能将两者等而视之，但是毛
泽东运用唯物辩证法研究社会主义社会却是一个积极的尝试。他在这个问题
上的立场、观点、方法，对于研究社会主义初级阶段理论还是有价值的。
①毛泽东在
1956年
1月召开的全国知识分子问题会议上讲话时说：“现在已经进入社会主义，对不对呢？
比如北京市，我说进入是进入了，你说还没进入？比如北京这么一个城，火车从天津开进了城没有呢，迸
了城了。完成了没有呢？还没有。这个社会主义社会已经进入，尚未完成。是下是这样，全国都是这样。”
二、毛泽东在社会主义发展阶段问题上的失误
二、毛泽东在社会主义发展阶段问题上的失误
着
50年代后期“左”的指导思想的发展，也有许
多错误的理论观点。他晚年在政治上的重大失误，从理论上看，无不与他对
社会主义发展阶段问题的错误认识密切相关，对他的这些错误观点进行再认
识，是防止重犯“左”的错误，克服“左”的倾向不可缺少的。
毛泽东在社会主义发展阶段问题上的错误观点，主要表现为两个方面。
（一）超越阶段的空想论
毛泽东领寻中国人民建设社会主义的总的指导思想是科学社会主义理
论，因而能取得巨大成就。但是，当“左”的思想发展后，他头脑中的社会
主义观念的空想成分越来越多。1958年的“大跃进”和人民公社化运动，就
是违背科学社会主义理论而萌发的超越阶段的空想沦的产物。毛泽东晚年所
追求的，在许多方面实际上属于空幻的构想，这种构想就其超越阶段的特征
来说，有这样几个主要之点：
1.急于将多种形式的所有制改变为单一的全民所有制。在社会主义改造
基本完成之后的一段时间内，毛泽东还是较为清醒的。他曾经认为，在发展
社会主义公有制经济的同时，可以发展个体经济和私营经济。他批评苏联的
新经济政策结束大旱，认为在我国这样的政策可以搞得时间更长一些。1956
年
12月他同民主党派负责人谈话时还指出：如果有原料，国家投资有困难，
社会有需要，可以考虑私人开大厂，可以雇工，订条约，20年不没收，华侨
投资
20年、100年不要没收，开设投资公司，还本付息，可以搞国营，也可
以搞私营，这样定息也有出路。急于国有化，不利于生产。在他看来，在总
体上消灭资本主义之后，可以搞一部分资本主义，但是在“左”的思想发展
起来之后，他的认识发生了急剧变化。随着人民公社运动的兴起，不仅个体
经济、私营经济被取消，而且连社员的自留地和家庭副业也被取消了，集体
所有制经济急于向全民所有制经济过渡。虽然从
1958年
11月郑州会议起，
毛泽东不断地批评了各级干部中存在的急于过渡的倾向，但仍然认为农村人
民公社是由集体所有制过渡到全民所有制的最好形式；大集体所有制、小全
民所有制，要逐步地发展为全面的全民所有制。在
1959年底到
1960年初读
苏联《政治经济学》教科书的谈话中，他继续认为，全民所有制和集体所有
制长期并存下去，不能够适应生产力的发展，不能充分满足人民生活的需要，
表露了要过早地将集体所有制改变为单一的全民所有制的意向。这是当时
“左”的经济政策的理论根源之一。
2.急于改变按劳分配政策，实行名曰具有共产主义因素实为平均主义的
分配制度。农村人民公社兴起后，供给制风靡全国。毛泽东很欣赏这种分配
制度。他在
1958年秋天北戴河会议的讲话中一再认为，过去战争年代的供给
制是先进的，具有共产主义性质，过供给制生活是马克思主义作风；体现按
劳分配的工资制有很大的弊病，在社会主义社会不是非要实行不可的制度。
进城以后，改供给制为工资制是一个倒退，是向资产阶级让步。因而主张废
除工资制，恢复供给制。1958年
11月郑州会议期间，他的这个思想虽然有
所改变，但对于人民公社的吃饭不要钱、看病不要钱等“七包”、“十包”
的供给制或半供给制仍然十分推崇，甚至还宣传三国时代张鲁的原始社会主
义政策，来为人民公社推行的平均主义制度作历史论证。直到国民经济进入
全面困难时期，1961年
6月修改《农村人民公社工作条例（草案）》时，才
不得不取消供给制，将加入公兵食堂的方式改为自愿选择（实际上公共食堂
也随之解散了），平均主义的分配制度，严重挫折了广大农民的生产积极性，
使农村经济和农民生活越来越陷于贫困境地。
3.不切实际地单纯强调发扬共产主义风格，基本否定物质利益原则的积
极作用。在“大跃进”时期，毛泽东的这个倾向比较明显。1958年
8月，他
在北戴河会议讲话批评工资制、批评资产阶级权利等问题时，强调过去战争
年代给谁发过薪水？革命死了那么多人，是不要代价的。现在为什么不可以
这样干呢？他认为，要加班费是资产阶级思想残余，按钟点计算报酬不能算
道德高尚。他不同意有的社会主义国家实行重赏重罚制度，认为这是片面强
调物质刺激。他称赞人民公社搞大协作，自带工具、粮食，工人敲锣打鼓，
不要计件工资，这些都是共产主义的萌芽；要求各级党委对在实际生活中增
长的共产主义道德因素大加推广。在
1959年底到
1960年初读苏联《政治经
济学》教科书的谈话中，他继续单纯强调发扬共产主义风格，批评苏联“教
科书”讲的对劳动的物质刺激会使生产增加的观点，是“把物质刺激片面化、
绝对化”，“是很大的原则性错误”。还认为“教科书”强调个人物质利益，
实际上是最近视的个人主义，是资本主义时期无产阶级队伍中的经济主义、
工团主义在社会主义建设时期的表现，等等。毛泽东的批评夸大了物质利益
原则在实际工作中运用不当而产生的消极影响，实际上否认了它对提高劳动
生产率、促进社会主义经济发展的作用。
4.无视中国落后的客观实际，企图实现由社会主义向共产主义的穷过
渡。继
1957年
10月在八届三中全会上批评“反冒进”之后，随着“左”的
思想的发展，毛泽东在一段时间内不大讲中国建设社会主义的长期性、艰巨
性了。在
1958年
3月的成都会议上，他提出，中国实现共产主义不要
100
年，可以
50年，个别行业可以试行一些办法和实验，也可以考虑先由一个省
进入共产主义。到了这年
8月的北戴河会议，在关于建立人民公社的决议中
甚至提出：“共产主义在我国实现已经不是什么遥远将来的事情了”。过去
把“共产风”仅理解为“一平二调三收款”，这是现象性的认识。当时盛行
的“共产风”，其实质是急于过渡到共产主义。有的县还制定
2年。5年过
渡到共产主义的规划。从
1958年
11月的郑州会议起，毛泽东虽然带头降温、
煞风，批评工作中的“左”倾冒险主义错误，但是由于“左”的指导思想没
有从根本上扭转过来，因而对于社会主义与共产主义问题仍然没有清醒的认
识。他认为从集体所有制到全民所有制的过渡只要几年就可以实现，这是第
一个过渡；第二个过渡是从按劳取酬到“按需分配”，当时已开始准备这一
过渡。吃饭不要钱是在创造过渡条件，供给制是便于过渡的形式。人民公社
是实现这两个过渡的最好形式。当时为许多干部所接受的趁穷之势过渡可能
有利、不然就难过渡的主张，实际上表达了毛泽东的看法。在武昌会议期间
还讨论了什么时候进入共产主义这样的问题，认为即使我们先进入，也要挂
社会主义的招牌，行共产主义的实际，我们在
10年之后可能进入。毛泽东等
领导入的这些思想完全改变了
1957年反右派斗争以前党中央（包括毛泽东本
人）对我国国情的比较正确的分析和对我国建设社会主义的长期性、艰巨性
的比较正确的认识，不仅是要超越社会主义的某个阶段，而且是要超越整个
社会主义阶段。尽管
1958年
12月八届六中全会通过的《关于人民公社若干
问题的决议》，指出“不能陷入超越社会主义阶段而跳入共产主义阶段的空
想”，强调要“把不断革命论和革命发展阶段论相结合”，但那时实际上已
深深陷入超越阶段的空想论，坐在“不断革命”的列车上刹不住车了。
想”，强调要“把不断革命论和革命发展阶段论相结合”，但那时实际上已
深深陷入超越阶段的空想论，坐在“不断革命”的列车上刹不住车了。
所谓“大过渡”论，是指把整个社会主义历史阶段都看成过渡时期的理
论。这是理论界的一种通俗说法。“大过渡”论是相对于“小过渡”论而言
的。斯大林把无产阶级夺取政权到生产资料所有制的社会主义改造基本完成
视为过渡时期结束，从而进入社会主义阶段，是“小过渡”论。苏联是按“小
过渡”论来划分过渡时期与社会主义阶段的。我们国家宣布
1956年进入社会
主义，也是按“小过渡”论来划分的。
但是在
1957年反右派斗争以后，毛泽东对过渡时期的认识发生了很大变
化。
一是关于过渡时期的标准变了。1953年发布过渡时期的总路线和总任务
提出大约需要
15年左有时间完成过渡任务时，本来包含了生产力发展的标准
（即实现国家的社会主义工业化）和生产关系变革的标准（即实现对农业、
手工业和资本主义工商业的社会主义改造）。1956年宣布进入社会主义，是
就生产关系的变革而言的，并不意味着社会主义工业化的任务也提前完成
了。因此，在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的讲话中，毛泽东虽然
认为社会主义制度已经建立起来，但仍然指出：要“向自然界开战，发展我
们的经济，发展我们的文化，使全体人民比较顺利地走过目前的过渡时期”。
这里讲到“过渡时期”，即是指工业化的任务尚未完成，社会主义制度还未
巩固。在这里，毛泽东的认识已出现了矛盾，即：从生产关系看，我国已进
入社会主义，但从生产力发展看，仍未完成过渡时期的任务，这个矛盾是由
于社会主义改造的提前完成造成的。在反右派斗争以后，毛泽东不再从生产
力发展的角度来谈论过渡时期了。这样，对于一个经济落后的国家来说，关
于过渡时期结束要有一个生产力标准的重要思想，没有再坚持了。
二是关于过渡时期的终点变了。就生产关系而言，宣布进入社会主义之
时就是过渡时期终结之日。这在提出过渡时期的总路线和总任务时是清楚
的。反右派斗争以前也一直这么说，尽管在党的文件中没有明确表述。但是
在
1957年
10月的八届三中全会上，毛泽东改变了说法，指出：使资本主义
所有制变为社会主义全民所有制，使个体所有制变为社会主义集体所有制，
“这个斗争要搞很多年的，究竟多长时间叫过渡时期，现在也还很难定”。
1958年
4月，他接见波兰政府代表团时说：我们这些国家现在正处于过渡时
期，还没有最后完成资本主义到社会主义的过渡。比如说：农业还没有完全
社会主义化，在上层建筑方面也还没有完全社会主义化。1959年八届八中全
会决议进一步指出：“我国现在还处在由资本主义到社会主义的过渡时期。”
还说：在由资本主义到社会主义的过渡时期，无产阶级同资产阶级的思想斗
争，是波浪式的，高一阵，低一阵，直到这一场斗争彻底熄灭为止，那就是
资产阶级思想政治影响最后消灭的时候。
毛泽东的上述说法是否意味着当时我国又由社会主义阶段退回到了过渡
时期呢？不是。他延伸了过渡时期的下限，把建设社会主义这一阶段也包括
在过渡时期了。这里说的“由资本主义到社会主义”，是指社会主义的建成，
并非指进入社会主义而言。在
1956年
1月知识分子问题会议上的讲话和《关
于正确处理人民内部矛盾的问题》的讲话中，他已经将进入社会主义与建成
社会主义作了区分，其间的表述虽不明确，但根据他这一时期的思想来分析
是清楚的。如果说在反右派斗争以前，他把过渡时期的下限定在“进入”社
会主义之前，那么，现在则扩大到“建成”社会主义之前了。这是关于过渡
时期终点的第一个改变，也是毛泽东的认识由“小过渡”论走向“大过渡”
论的第一阶段。
是清楚的。如果说在反右派斗争以前，他把过渡时期的下限定在“进入”社
会主义之前，那么，现在则扩大到“建成”社会主义之前了。这是关于过渡
时期终点的第一个改变，也是毛泽东的认识由“小过渡”论走向“大过渡”
论的第一阶段。
在
1958年的八届六中全会期间，由
于陷入了超越阶段的空想论，毛泽东不仅认为社会主义可以提前建成，共产
主义可以提前进入，而且认为建成社会主义与进入共产主义之间的时间最好
短一点。这里的“建成社会主义”，不是指低标准的（如工业比重占国民经
济的
70％），而是指高标准的。1958年
12月，他接见朝鲜政府代表团时认
为，低标准是很容易达到的，要把标准提高点，使人民有个奔头。他说：建
成社会主义的条件，除了工业化和消灭阶级以外，还有精神条件，即实行共
产主义教育，提高共产主义觉悟，提高文化水平和生活水平等等。因此不要
过早宣布建成。此外，还有消灭城乡差别、工农差别、脑力劳动和体力劳动
差别以及国家职能等问题。国家作为镇压的职能不存在了，但仍有经济管理
的职能。这就形成了所谓“建成社会主义之日，就是共产主义到来之时”的
思想。基于这个思想，毛泽东进一步改变了对过渡时期的看法。他在读苏联
《政治经济学》教科书的谈话中说：过渡时期包括一些什么阶段，现在也有
各种各样的说法。一种说法是，过渡时期包括从资本主义到社会主义，也包
括从社会主义到共产主义；另一种说法是，过渡时期只包括从资本主义到社
会主义。究竟怎样说法才对，要好好研究。还说：马克思这里讲，从资本主
义社会到共产主义社会有一个“革命转变时期”。我们现在就是处在这样的
革命转变时期。显然，毛泽东持前一种观点。这就是“大过渡”论。这以后，
毛泽东愈益强化了这个观点。1963年
6月，这个观点被正式载人了经他修改
的《关于国际共产主义运动总路线的建议》。“建议”写道：“在进入共产
主义社会高级阶段以前，都属于从资本主义到共产主义的过渡时期，都是无
产阶级专政时期。”这样，他的认识就完全由“小过渡”论转变为“大过渡”
论，完全把过渡时期同社会主义历史阶段混为一谈了。
毛泽东为什么会形成混淆阶段的“大过渡”论？
首先，这是由他在反右派斗争扩大化以后形成的关于阶级斗争问题的三
大错误理论观点导致的必然结果。这三大错误理论观点，一是改变了八大关
于主要矛盾的正确论断，认为无产阶级和资产阶级的矛盾，社会主义道路和
资本主义道路的矛盾，仍然是我国社会的主要矛盾；二是认为不仅要进行经
济战线上的社会主义革命，还要进行政治战线上和思想战线上的社会主义革
命；三是认为在我国作为经济剥削的阶级消灭了，但是作为政治思想上的阶
级（地主、富农、资产阶级，包括他们的知识分子）还没有消灭。这三个观
点都是为了论证在社会主义社会还存在的阶级和阶级斗争仍然是主要矛盾这
个错误理论的。既然认为在整个社会主义历史阶段两个阶级和两条道路的斗
争都作为主要矛盾存在着，谁战胜谁的。问题没有最后解决，社会主义社会
被包括在“大过渡”阶段中也就合乎其理论思维的逻辑了。
其次，这是毛泽东对马克思、列宁著作中的某些论点作了不正确理解的
结果。在马、列（主要是列宁）的著作中，社会主义与共产主义两个词往往
是混用的，遇到这种情况，只要认真分析，是能弄清楚作者的原意的，但是
在那时，毛泽东为了论证其形成的错误理论观点，有时就难免对马、列的著
作缺乏客观的、实事求是的理解；而在经典著作中“找到”的理论根据，反
过来又会强化其错误的理论观点。两者循环论证，互为依托，这就形成了毛
泽东晚年的一系列理论错误，包括混淆阶段的“大过渡”论。
三、社会主义初级阶段论是社会主义
发展阶段理论的新发展
三、社会主义初级阶段论是社会主义
发展阶段理论的新发展
党的十三大报告对社会主义初级阶段理论作了系统阐述。这个理论是对
马克思主义关于社会主义发展阶段理论的重大发展。这个发展，如果说在
1981年十一届六中全会决议中使用社会主义初级阶段概念时还不能看得很
清楚的话，那么，通过十三大报告，它就生动、明晰地展现在我们面前了。
对于这个发展，可以从不同角度进行分析，这里仅举几条略作说明：
第一，社会主义初级阶段论把马克思主义关于社会主义的发展具有阶段
性的预见和中国建设社会主义要经过不发达阶段的构想奠置在科学分析的基
础上，使其具有较为完备的理论形态，从而也使社会主义发展阶段的理论开
始真正成为一种科学理论。
前已指出，马克思、列宁对于社会主义的发展阶段问题没有具体解析，
只有毛泽东较为明确地提出过“两阶段”论。但是，他主要是从哲学角度提
出问题的，不完全是从政治经济学出发、对社会主义经济关系的发展运动和
我国国情作出具体分析之后得出的结论，因而带有一定的抽象性。十三大所
阐发的社会主义初级阶段，则是一个有着特定含义的特定历史阶段。对于我
们这样一个经济十分落后的国家来说，要建设社会主义，这是不可逾越的必
经阶段。它的主要任务，就经济方面言，简单说来，就是“脱贫致富”，赶
上中等发达国家的经济水平。就需要的时间来说，可能是.. 100年左右，甚至
更长一点。这与毛泽东讲的使我们国家成为伟大的社会主义国家的时间大体
一致。但是毛泽东没把这样长的阶段视为现在这样的初级阶段，而认为是社
会主义的更高阶段，即进入共产主义之前的阶段。这是两者的一个重要区别。
现在，社会主义初级阶段被作为一个相当长的阶段在整个社会主义历史阶段
中加以强调，有助于落后国家强化建设社会主义的艰巨性和长期性的观念，
有助于克服几十年来一直未能克服的超阶段的“左”倾急性病这一顽症。
第二，社会主义初级阶段沦强调了划分社会主义发展阶段的生产力标
准，纠正了长期以来流行的脱离生产力的发展，孤立地考察生产关系的变革
的非马克思主义观点。
马克思主义历来认为，生产关系与生产力的矛盾，上层建筑与经济基础
的矛盾，是一切社会发展的基本矛盾；而在社会基本矛盾中，生产关系虽然
是决定社会性质的直接要素，但生产力的发展是推动“社会进步的最高标准”
①①
毛泽东在其指导思想正确时，对这些基本观点是很清楚的，也是坚持宣
传这些观点的。就我们党来说，最早提出生产力标准的，不是别人，正是他。
他在《论联合政府》一文中说：“中国一切政党的政策及其实践在中国人民
中所表现的作用的好坏、大小、归根到底，看它对于中国人民的生产力的发
展是否有帮助及其帮助之大小，看它是束缚生产力的，还是解放生产力的”。
这个思想，在实践中对于中国人民曾经发挥巨大的指导作用，从理论上说.
它是我们党关于生产力标准这个卓越观点的原始表述形态，或者说，生产力
标准的观点，很可能是受胎于这个思想，在总结了几十年社会主义发展的历
史教训之后明确起来的。建国以后，毛泽东曾经很强调社会发展的生产力标
准，甚至指出过：没有社会主义的物质基础，社会主义就只是空名，但正是
在这个问题上，他又犯了最严重的错误。从实践方面看，他在晚年强调“以
阶级斗争为纲”，把发展生产力的任务推到次要地位，发动一个又一个的政
治运动，直至.. 10年动乱，使我们国家的经济建设在将近.. 20年的时间内屡遭
挫折，停滞不前，发展缓慢。从理论上看，他在社会主义发展阶段问题上的
两大失误，都背离了生产力发展的标准，超越阶段的空想论，背离生产力标
准的错误比较明显，自不待言；混淆阶段的“大过渡”论又何尝不是背离！
前者不顾我国生产力发展的实际状况，单纯追求生产关系的变革；后者无视
社会主义阶段的根本任务就是要发展生产力这一客观要求。两者以不同形式
都严重地阻碍甚至破坏了生产力的发展。强调生产力发展标准的毛泽东，最
后竟背离了这个标准，这不能不说是个不幸。
十一届三中全会以来形成的社会主义初级阶段论思想，从根本上纠正了
忽视生产力发展标准的倾向。这不但因为它是基于我国的社会主义脱胎于半
殖民地半封建社会、我国的生产力水平远远落后于发达资本主义国家这个客
观实际提出来的，而且因为它比以往任何时候都更加强调社会主义的根本任
务就是发展生产力这个马克思主义的基本观点。根据这个观点，在社会主义
初级阶段，要摆脱贫穷和落后，除了始终不渝地坚持以发展生产力作为党和
国家全部工作的中心以外别无他途，从而把发展生产力的问题以更加尖锐的
形式提了出来，使其具有空前的紧迫感。邓小平说过，我们现在搞的社会主
义，“事实上不够格”。说到底，就是指我国目前的生产力还不发达，人民
生活还不富裕，国家还不强盛。社会主义初级阶段论强调社会发展的生产力
标准，有利于我们排除各种干扰，一心一意地“发展生产力，始终把住这个
根本环节不放松，除非打起世界战争”①。
第三，社会主义初级阶段论把商品经济作为社会主义经济的内在的固有
本质属性加以肯定，认为它的充分发展在社会主义发展阶段是不可逾越的，
从而把商品经济机制引入社会主义社会，在许多重大问题上改变了某些传统..
①《列宁全集》第