从表2—1中可以看出，教育机构的质量与捐赠基金的规模之间呈现出较高的相关­性­。第一档机构的捐赠基金规模平均超过60亿美元，而最后一档机构的捐赠基金平均只有亿美元。从第一档到第四档，机构的捐赠基金规模明显呈现出阶梯状下降趋势，表明捐赠基金资产规模与机构成就之间存在直接联系。

捐赠基金的目的（7）

另一个指标是考察每个学生人均享有的捐赠基金规模，这一指标也说明了同样的问题。第一档大学中每名全日制学生人均享有的捐赠基金规模高达53万美元，第二档大学为19万美元，第三档为万美元，最后一档大学则只有万美元。由此也可以看出捐赠基金规模与教育机构质量之间关系密切。

对于不同的机构，投资收入占机构预算的比例差异十分明显。从表2—2中可以看出，对于第一档机构，投资收入占总收入的比例高达，而在第四档机构，投资收入仅占总收入的，这一比例仅为前者的1/3。

因为高质量的教育机构一般规模较大，收入总额较多，因此，投资收入占比较高实质上意味着投资收入的实际数额要远高于低档次院校。在第一档机构中，捐赠基金对学校运营提供的资金平均达亿美元，而第四档机构中只有1 700万美元。

学生所交纳的学费是对投资收入的补充。机构的质量越高，预算收入对学费收入的依赖程度就越低。第一档机构的学费收入占总收入的比例为，第四档机构则达到，差距高达40%。由此可见，低质量机构对学费收入的依赖度相当高。不过，按人均计算，第一档机构人均学费收入为26 800美元，第四档机构为19 400美元，相差并不大。由此可见，捐赠基金规模较大的机构可以利用其财力营造更优越的教学环境。

拨款与机构质量之间的关系也同样密切。第一档机构中，拨款占总收入的比例高达38%，而第四档机构中，这一比例降至16%。和投资收入的情况类似，由于第一档院校的收入总额多、拨款占比大，因此，拨款的实际数额巨大，这为学校的研究活动提供了有力支持。

每年捐赠金额占收入的比例一般在～的范围内，各档次院校之间没有明显的特征。尽管第一档院校的收入中，当期捐赠资金所占比例较小，但这些大学每年接受的捐赠资金的实际数额超过了其他所有教育机构接受捐赠资金的数额之和。

虽然捐赠基金的规模与教育机构质量之间关系密切，但是其中的因果关系仍不清楚。是因为高水平的教育机构可以吸引更多的捐赠资金，从而形成自我强化的良­性­循环，还是因为庞大的捐赠基金可以帮助教育机构提高自身水平，从而取得一流的成就?无论因果关系的方向如何，可以肯定的是，机构的财力越雄厚，就越有能力吸引高素质的人才，改善校园设施，为营造良好的教育环境提供有利条件。

0 0